Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2011 ~ М-1529/2011 от 30.08.2011

                                     Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО5 с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосна-1» об обязании подключить электроэнергию, воду к земельному участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Сосна-1», в котором после уточнения заявленных требований просит обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии и воды к садовому дому, расположенному по адресу: СНТ «Сосна-1», участок №, и взыскать компенсацию морального вреда: в свою пользу - в размере 20 000 рублей, в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО3 - в размере 24 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 557 рублей 95 копеек (л.д. 2-4,34, 66-68).

В обоснование иска указано, что ФИО2 является членом СНТ «Сосна-1» и в ее собственности имеется земельный участок № с кадастровым номером №, на котором расположены два строения, в которые проведено электричество. ФИО2 является добросовестным плательщиком потребленной электроэнергии, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Сосна-1», квитанциями к приходно-кассовым ордерам, записью в техническом паспорте на установку приборов учета электрической энергии, однако в октябре 2010 года ее садовый участок был отключен от электроэнергии по неизвестным причинам. ФИО11 считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, утверждает, что из-за отсутствия электроэнергии она и ее несовершеннолетний сын ФИО3 не смогли полноценно пользоваться участком, ночевать на даче, жить в ней летом; сын не смог полноценно отдохнуть, так как все летние каникулы провел в городе, в этой связи, когда начался учебный процесс, он не смог справиться с нагрузкой; его постоянно беспокоят головные боли; он стал нервным раздражительным, быстро утомляется.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснили, что помимо электроэнергии ответчик отключил истцу и воду, хотя ФИО11 исправно вносила все членские и целевые взносы, в том числе за воду.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала и пояснила, что земельный участок истца действительно был отключен от электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии и членских взносов, что возможность отключения должников от электроэнергии и водоснабжения предусмотрена решениями заседаний правления общества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также «Положением об ограничении пользования электроэнергией и водой для полива СНТ «Сосна-1» от ДД.ММ.ГГГГ».

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние электрических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии с п. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом СНТ «Сосна-1» и в ее собственности находится земельный участок № для ведения садоводства, с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., к которому подключена электроэнергия и на котором имеется счетчик электрической энергии, что подтверждается списком членов СНТ «Сосна-1», свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, актом на установку прибора учета (л.д. 5, 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ Энергосбыт полностью отключил СНТ «Сосна 1» от электроэнергии, что подтверждается актом № (л.д. 47).

Впоследствии электроснабжение СНТ «Сосна-1» было возобновлено, однако участок истца не был подключен к элкетроэнанргеии.

Из принятых СНТ «Сосна - 1» решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из условий для подключения участка к электроэнергии является погашение задолженности по всем видам взносов и по оплате за потребленную электроэнергию (л.д. 137-139, 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме обратилась к председателю СНТ «Сосна-1» с требованием подключить ее участок к электроэнергии, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 21).

Из объяснений представителя СНТ «Сосна-1» следует, что причиной неподключения участка истца к электроэнергии является числящаяся за истцом задолженность по членским взносам и по оплате за воду в размере 5439 рублей 24 коп. (л.д. 107).

Из объяснений ФИО2, из представленных ею квитанций следует, что за период с 2006 года по июнь 2010 года она уплатила товариществу за потребленную электроэнергию, членских взносов 9 001 рубль (л.д. 6,7,75). На квитанции от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись казначея ФИО8 о том, что претензий по оплате к ФИО2 нет (л.д. 7).

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно к ФИО11 никаких претензий по оплате не было.

Из записи, сделанной на гарантийном талоне на ремонт счетчика электрической энергии, видно, что последний платеж от ФИО2 в размере 1600 рублей был принят ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из объяснений сторон следует, что именно Кадыров занимался сбором платежей.

Иных доказательств, подтверждающих то, что у истца имеется задолженность перед СНТ по оплате электроэнергии, водоснабжения, членских взносов помимо справки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем суд не может признать данный факт установленным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что СНТ «Сосна-1», не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а принятые правлением СНТ решения о возможности такого отключения действующему законодательству не соответствуют, в частности п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

Суд при рассмотрении дела вправе не применять акты, принятые, в том числе органами некоммерческой организации (СНТ), если они противоречат действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ по отключению электроэнергии и водоснабжения на земельном участке истца.

Согласно ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела электроэнергия и вода на участке истца отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возобновить электроснабжение и водоснабжение на участке истца.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд полагает правильным в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, незаконными действиями правления СНТ по отключению электроэнергии были нарушены имущественные права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств тому, что действиями ответчика нарушены ее неимущественные права либо неимущественные права ее сына; не представлено доказательств наличия физических страданий; СНТ не является предпринимателем и никаких услуг истцу не предоставляет, в связи с чем при рассмотрении данного дела нельзя применять Закон РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненных работ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6 500 рублей.

Данные расходы подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 69, 70, 71).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосна-1» об обязании подключить электроэнергию, воду к земельному участку, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сосна-1» подключить электроэнергию и воду к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, ост. Колягино, СНТ «Сосна-1», с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Установить срок исполнения решения в части обязания подачи электроэнергии и воды - 7 (семь) дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сосна-1» в пользу ФИО2 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосна-1» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отключением электрической энергии отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: