Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 17.02.2020

Мировой судья Резовский Р.С.

Дело №12-58/20

РЕШЕНИЕ

5 марта 2020 года                                                                           город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Филимонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Р.Р, прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хасанова Р.Р. прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Филимонов А.В. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернув дело на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вменённое административное правонарушение имело место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, содержащими все существенные сведения, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Хасанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

С учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи СУ № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хасанова Р.Р. прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьей указано, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Р.Р. вменено нарушение п. 9.1 ПДД и п. 1.3 ПДД, что, по мнению мирового судьи, устанавливает общие правила и требования, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Указано, что поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение иных пунктов ПДД, дорожных знаков или дорожной разметки, при этом в протоколе об административном правонарушении и на схеме отсутствуют сведения о наличии дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих на порядок организации движения по соответствующему участку и устанавливающих запрет (ограничение) на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Хасанова административного правонарушения указав, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется лицу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ это обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Хасанову разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, копия протокола вручена в установленном законом порядке, замечаний не заявлено.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Хасанова, событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описаны, в связи с чем отсутствие указания на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения на правильность квалификации действий Хасанова не влияет.

Обжалуемое постановление мирового судьи не соответствуют требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, так как в нем не содержится анализ имеющихся в деле доказательств (протокола об административном правонарушении, схемы, рапорта сотрудника полиции).

В силу ст. 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволяющими суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому деянию не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья                                                                                                           О.А. Сычёва