Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8492/2012 от 11.10.2012

Судья Житникова И.И.

Дело № 22-8492

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Токаревой Э.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2012г., которым

Жиленко И.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

21.11.2007г. Ленинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июня 2008 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней;

13.05.2009г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.09.2011 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественно доказательство - наркотическое средство - героин, массой 7,853г. постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Лунева В.Н. и мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавших доводы кассационного представления об отмене приговора, в части указания на уничтожение вещественного доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Жиленко И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин, в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено 14 июня 2012 года, в ****.

В кассационном представлении государственный обвинитель Токарева Э.Ю. не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и справедливость назначенного ему наказания, просит отменить приговор в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства -наркотического средства героин. Считает, что принятое судом решение, с учетом имеющегося в производстве выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным. Вещественное доказательство по делу не подлежит уничтожению до принятия решения по выделенному уголовному делу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Жиленко И.В. подлежит отмене по доводам представления, в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства.

Действия Жиленко И.В. обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Жиленко И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. При этом, особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу выполнены.

Наказание Жиленко И.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельства отягчающего и обстоятельств смягчающих наказание осужденного.

При назначении и наказания осужденному, судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению судебной коллегии, назначенное Жиленко И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор в отношении Жиленко И.В. подлежит отмене в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства - героин, хранящегося в камере хранения УФСКН РФ по Пермскому краю и изъятого по данному уголовному делу. Героин массой 7,853 грамма, изъятый у Жиленко И.В., является вещественным доказательством сразу по двум уголовным делам, в связи с чем, после рассмотрения только одного уголовного дела, уничтожению не подлежит. Принятое судом решение, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст. 81 и 82 УПК РФ, о чем справедливо указанно в кассационном представлении государственного обвинителя Токаревой Э.Ю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Перми от 14 сентября 2012 года в отношении Жиленко И.В. отменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства. Материалы уголовного дела в данной части передать в Ленинский районный суд, на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Жиленко И.В. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи