Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2016 ~ М-1025/2016 от 18.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"03" июня 2016 года                                                                                         <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Н.К.,

с участием представителя истца Ковалева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуполова С.А. к ИП Козулиин Д.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гуполова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Козулиин Д.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 11 апреля 2015 года между истцом Гуполова С.А. и ИП Козулиин Д.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела косметические наборы под товарным знаком «Desheli» стоимостью <данные изъяты>. Указанные товары приобретены путем заключения договора потребительского кредита (займа) с АО «ОТП Банк» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» при следующих обстоятельствах.

Она была приглашена ИП Козулиин Д.Н. для прохождения бесплатных косметических процедур, сотрудники её убедили в том, что продаваемые косметические товары являются натуральными и качественными, ей была проведена косметическая процедура. После продолжительных уговоров ей был представлен для подписи комплект документов. Однако, когда она пришла домой и ознакомилась с подписанными документами, то обнаружила, что вместо покупки косметических товаров в рассрочку, заключила договор потребительского кредита (займа) с АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> и ООО КБ «Ренессанс Кредит » на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Истец полагает, что при продаже указанных товаров были нарушены её права как потребителя, поскольку предоставлена недостоверная информация о том, что данный товар будет приобретаться не в рассрочку, а путем заключения потребительского кредита. В связи с этим, она вправе была отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возвратить в её пользу уплаченные за товар денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП Козулиин Д.Н. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ей полной суммы, затраченной на приобретение товара в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи № ЩД 7/04 от 11.04.2015г путем заключения соглашения. Также составлены и подписаны обеими сторонами акты приема-передачи товара от покупателя к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гуполова С.А. обратилась с претензией о возврате ей суммы оплаченной за приобретение товара. Однако, до настоящего времени ответ на претензию ею не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней. Однако, вопреки всем требованиям и законам ИП Козулиин Д.Н. отказывается возвратить денежные средства, затраченные на приобретение товара без объяснения каких-либо причин. До настоящего времени деньги возвращены небыли.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОМВД России по <адрес> о неправомерных действиях ИП Козулиин Д.Н., на что ДД.ММ.ГГГГ ей ответили отказом в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ИП Козулиин Д.Н. с просьбой о передаче ей всех оригиналов или заверенных копий документов, на что сотрудник ИП Козулиин Д.Н. Скрылева Е.С. отказалась принимать заявление, о чем сделала соответствующую запись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была направлена претензия Козулиин Д.Н. с просьбой вернуть затраченные средства на приобретение товара. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются».

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ «в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ИП Козулиин Д.Н. несмотря на расторжение договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по перечислению денежных средств до сих пор не выполнил, без указания каких-либо причин.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 13 закон РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда. Более того, в настоящее время сотрудники вышеуказанных банков регулярно, по нескольку раз в день оповещают меня посредством телефонной связи о необходимости погасить сумму начисленных процентов по кредиту.

В результате неисполнения ответчиком обязательств истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), ухудшение сна, раздражительность, получила нервный срыв, вызванный переживаниями, в отношении кредитной истории, задолженности и начисленных процентов по кредитам, а также сомнениями в порядочности ответчика, в том числе, потеря времени, затраченного на поездки и звонки в салон красоты, затраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов. На основании этого полагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен составлять - <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Просит взыскать с ИП Козулиин Д.Н. в пользу Гуполова С.А. денежные средства, затраченные на приобретение товара в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, денежные средства на оплату представителя в сумме <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание не явилась истец Гуполова С.А., уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ее интересы по надлежащим образом оформленной доверенности представляет Ковалев О.Г.

Ответчик ИП Козулиин Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчику ИП Козулиин Д.Н. по адресу регистрации и по фактическому месту жительства были направлены судебные извещения заказной корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения, кроме того, телеграмма, направленная на имя ИП Козулиин Д.Н. также была возвращена в суд без вручения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Обсуждая по правилам ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ими не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Ковалев О.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 459 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения сторон по договору купли-продажи косметического товара, а равно и по оказанию услуг, в том числе бесплатных, заключенного между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуполова С.А. и ИП Козулиин Д.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого я приобрела косметические наборы под товарным знаком «Desheli» стоимостью <данные изъяты>.

В дальнейшем, при ознакомлении с подписанными документами, истец обнаружила, что вместо приобретения косметических товаров в рассрочку, указанные товары приобретены путем заключения договора потребительского кредита (займа) с АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты>, а всего составляет <данные изъяты>.

Истец принял на себя обязательство рассчитаться с банком в соответствии с приложенными к кредитному договору графиком платежей, по которому возврат кредита покупатель гарантировал осуществить в пользу АО «ОТП Банк» и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Полагая, что при продаже указанных товаров были нарушены её права как потребителя, поскольку предоставлена недостоверная информация о том, что данный товар будет приобретаться ею не в рассрочку, а путем заключения потребительского кредита, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Козулиин Д.Н. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ей полной суммы затраченной на приобретение товара в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи № ЩД 7/04 от 11.04.2015г путем заключения соглашения. Также составлены и подписаны обеими сторонами акты приема-передачи товара от покупателя к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гуполова С.А. обратилась с претензией о возврате ей суммы оплаченной за приобретение товара. Однако, до настоящего времени ответ на претензию ею не получен.

Согласно актов приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ЩД 07/04, Гуполова С.А. возвратила, а ИП Козулиин Д.Н. принял товар-косметику под товарным знаком «Desheli» в количестве и качестве, оговоренных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 от. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, недостатки товара, работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что в настоящее время договор купли продажи косметических средств между истцом Гуполова С.А. и ответчиком ИП Козулиин Д.Н. расторгнут по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривается ответчиком, то в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> - предоставленную в качестве кредитных средств АО «ОТП банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №, заключенному истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Требование истца о взыскании с ответчика ИП Козулиин Д.Н. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку, в силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, вследствие чего, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом и не зависящим от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, те обстоятельства, что причиненные ответчиком нравственные страдания истца выразились в нарушении прав истца, как потребителя услуг ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере <данные изъяты>. В остальной части указанных требований истцу надлежит отказать.

Как установлено судом, истец Гуполова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ИП Козулиин Д.Н. о возврате ей суммы оплаченной за приобретение товара, который ею по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был передан ИП Козулиин Д.Н., в связи с расторжением договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени Гуполова С.А. денежные средства ответчиком ИП Козулиин Д.Н. не возвращены и её претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца о взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> ( исходя из расчета 184700+<данные изъяты>/2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые предусмотрены договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Козулиин Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за неимущественные требования о компенсации морального вреда и <данные изъяты> за требования имущественного характера, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гуполова С.А. к ИП Козулиин Д.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулиин Д.Н. в пользу Гуполова С.А. денежные средства, затраченные на приобретение товара в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Гуполова С.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Козулиин Д.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулиин Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                            Е.В. Иванова