Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3055/2019 от 09.10.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Севостьянова Рќ.Р’                         33-3055/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Сивашовой А.В., Букаловой Е.А.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2019 по иску Асатуровой Светланы Георгиевны к Романовой Олесе Валерьевне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Романовой Олеси Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Асатуровой Светланы Георгиевны к Романовой Олеси Валерьевне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Олеси Валерьевны в пользу Асатуровой Светланы Георгиевны в счет компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с Романовой Олеси Валерьевны в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения истца Асатуровой С.Г., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу ответчика Романовой О.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Асатурова С.Г. обратилась в суд с иском к Романовой О.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указывала, что приговором Болховского районного суда Орловской области от 08.04.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019, Романова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб ее отец ФИО8, единственный член ее семьи.

Она (Асатурова С.Г.) была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Романова О.В. выплатила ей в счет компенсации морального вреда <...>.

По изложенным основаниям просила взыскать в ее пользу с Романовой О.В. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Асатурова С.Г. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена степень нравственных страданий, обусловленных ее индивидуальными особенностями.

Указывает, что суд не придал должного внимания степени родства ее (истца) и погибшего, а также степени вины Романовой О.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1).

Положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.п.18-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Болховского районного суда Орловской области от 08.04.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019, Романова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что 18.11.2018 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут Романова О.В., управляя автомобилем «LADA 219020 LADA GRANTА», государственный регистрационный знак № в 674 метрах от знака 170 км автодороги «Калуга – Перемыщль – Белев – Орел» в Болховском районе Орловской области, совершила дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «ЛАДА RSOY5L LADA L ARGUS» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА RSOY5L LADA L ARGUS» ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. ФИО8 приходился отцом истцу Асатуровой С.Г., которая находилась с погибшим в близких семейных отношениях.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что Романовой О.А. в счет компенсации морального вреда Асатуровой С.Г. выплачено <...>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика, а также частичное возмещение морального вреда в размере <...>, в силу приведенных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>, что вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий при установленных по делу конкретных обстоятельствах.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, сводятся, по сути, к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асатуровой Светланы Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         

РЎСѓРґСЊРё