Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2016 (2-7462/2015;) ~ М-7414/2015 от 14.12.2015

Дело №2-1081/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Носковой Н.В.

при секретаре                            Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО «БинБанк», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки в размере 53 212 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 683, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № на сумму № руб. под №% годовых сроком на № мес. В тот же день истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с СК ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ». /дата/ с его кредитного счета была списана единовременно при выдаче кредита, сумма комиссии за страхование кредита 105 420 рублей, а так же сумма расчета со страховой компанией 15 060 рублей. Подписывая предложенную форму договора истец, полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора ему были выданы правила страхования, но не была представлена информация о получаемой услуге, её потребительских свойствах. После уточнения информации о получаемой услуге и её потребительских свойствах истцом было принято решение о написании заявления об отключении от программы коллективного страхования. /дата/ на его кредитный счет была возвращена, компенсация расходов за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от участия в программе страхования, а так же сумма страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования 46 560,50 рублей, а так же сумма страховой премии 6 651,50 рублей. Поскольку возврат компенсации произведен не в полном объеме /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчета сумм возврата. На что /дата/ от банка поступил отказ. /дата/ истец повторно обратился в банк с заявлением о доплате сумм возврата. Данное заявление осталось без ответа.

    Истец Котов А.В. и его представитель Хугашвили Л.Э., в судебном заседании исковые требования, с учетом всех уточнений поддержали, пояснив, что его права нарушены поскольку условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг нарушен п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение выражается во взимании платы (комиссии) за действие банка фактически не оказывающего дополнительную услугу создающею полезное благо или иной полезный эффект для заемщика и не совершение действий, которые можно было квалифицировать как совершение действий от имени и в интересах заемщика, по результату которых у заемщика возникли права и обязанности по отношению к третьему лицу (страховщику), а так же не доведения до заемщика (застрахованного лица) информации позволяющей сделать правильный и однозначный выбор на момент подключения к программе страхования. Считает, что банком нарушены положения ч.19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые повлекли для заемщика –потребителя убытки в виде реального ущерба в сумме недополученного кредита и платы за подключение к программе страхования. Страховой полис заемщику по результатам подключения к программе страхования, согласно которому заемщик выступал стороной по договору личного страхования и приобрел право требования к стороне по сделке ни банком, ни страховщиком предоставлен заемщику не был. Считает, что программа страхования не является способом обеспечения кредитного обязательства, так как индивидуальные условия кредитного договора не содержат ссылки на обеспечительный характер подключения заемщика к программе страхования по отношению к кредитному обязательству, а конкретно указывают об избранном способе обеспечения обязательства как поручительство третьего лица. При заключении кредитного договора был лишен возможности повлиять на содержание заявления на страхование, поскольку бланк является типовым с заранее определенными условиями, не имел вариативности выбора, что предполагает его полное присоединение к предложенным условиям банка. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности заемщика компенсировать страхователю (банку) страховую премию и выплачивать вознаграждение. Данные условия кредитного договора по его мнению являются недействительными (ничтожными), что является основанием для взыскания убытков. Так же указал, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Банком в нарушение ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не было оформлено с заемщиком заявление о предоставлении потребительского кредита, по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, включая страхование жизни (и) или здоровья заемщика в пользу кредитора. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение относительно согласования условий о заключении отдельного договора, наличии услуг, осуществляемых банком для заемщика за отдельную плату, так как определение в п. 15 индивидуальных условий услуги и её стоимости в толковании норм материального права является изначально ничтожным. Соответственно право требования ответчика по отношению к истцу, платы за участие в программе страхования в размере 120 480 рублей не возникло.

    Представитель ответчика ПАО «БинБанк» Пилипенко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменном отзыве.    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения

В соответствии со ст. 4 данного Закона (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) объектами страхования могут быть не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы: связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением страхователя или застрахованного лица (личное страхование).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа уменьшения рисков заемщика по кредитному обязательству при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Судом установлено, что /дата/. между заемщиком и кредитором ПАО «БинБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых, сроком на № месяцев. В соответствии с разделом 3 Кредитного договора указанный договор потребительского кредита был заключен путем присоединения Заемщика к общим условиям Договора потребительского кредита ОАО «Бинбанк», являющимся Приложением № к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Бинбанк».

На основании Анкеты-заявления на подключение к Договору комплексного банковского обслуживания, заполненного Заемщиком /дата/, между ОАО «БИНБАНК» и Заемщиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, который является договором присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БИНБАНК».

В соответствии с п.1.1 Программы страхования «Защита кредита», Банк предлагает Заемщику дополнительную услугу - подключение к участию в Программе страхования «Защита кредита» (программа коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода). Решение об участии в Программе страхования принимается Заемщиком добровольно. При согласии Заемщика присоединиться к Программе страхования, выраженном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Заемщик становится застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком (п. 2.1 Программы страхования). Заемщик оплачивает стоимость участия в Программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе страхования (п. 2.2 Программы страхования).

Услуга по подключению к Программе страхования считается Банком оказанной и завершенной со дня включения Клиента в перечень застрахованных лиц по указанной Программе страхования.

/дата/г. истец подписал Заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», в котором просил подключить его к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита», одновременно поручив Банку списать с его счета стоимость участия в указанной программе, включающую: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 15060 рублей, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению к вышеуказанной программе в размере 105 420 рублей.

Таким образом услуга по подключению к программе страхования была реализована банком в полном объеме и завершена со дня включения истца в список застрахованных лиц на декабрь месяц /дата/ года.

Пунктом 2.5. Программы страхования предусмотрено, что Заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк соответствующее письменное заявление, на основании которого Банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и Заемщик исключается из перечня застрахованных лиц (п. 2.5 Программы страхования). При отказе от участия в Программе страхования до окончания срока Кредитного договора Заемщик подает в Банк заявление по форме Банка об отказе от участия. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с условиями Договора коллективного страхования. Компенсация расходов по оплате подключения к Программе страхования (вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования) не осуществляется.

Воспользовавшись свои правом на отказ от участия в Программе страхования Котов А.В. подал в Банк соответствующее заявление (л.д.12)

/дата/ на его кредитный счет была возвращена, компенсация расходов за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от участия в программе страхования, а так же сумма страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования 46 560,50 рублей, а так же сумма страховой премии 6 651,50 рублей.

    Поскольку возврат компенсации произведен не в полном объеме /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчета сумм возврата. На что /дата/ от банка поступил отказ. /дата/ истец повторно обратился в банк с заявлением о доплате сумм возврата. Данное заявление осталось без ответа.

Представитель ответчика в опровержение доводов истца указал, что выплата компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждение банка за подключение к программе страхования) Правилами обслуживания не предусмотрено, поэтому такая выплата является правом, но не обязанностью Банка и может осуществляться по усмотрению Банка.

Оценивая доводы истца в данной части, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатаеля) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. Часть 2 п.3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик в любое время вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае п. 2.6. программы страхования возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с условиями Договора коллективного страхования. Компенсация расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждения банка за подключение к программе страхования) не осуществляется.

Таким образом по решению банка, являющимся его правом, а не обязанностью истцу была выплачена часть вознаграждения Банка а подключение к программе страхования в размере 53 212 рублей.

/дата/ Котов А..В. подписал заявление на включение его в число участников программы страхования (л.д. 25).

Страховой компанией в рамках которой осуществляется организация Банком страхования Заемщика определена ООО БИН Страхование

Оснований полагать, что при заполнении заявления на страхование страховой организацией ООО БИН Страхование, истец действовал недобровольно, у суда не имеется.

Под заявлением от /дата/ о подключении к программе страхования поставлена собственноручная подпись истца.

Указанные обстоятельства представитель истца подтвердил в судебном заседании, подпись истца в заявлении не оспаривал

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Котов А.В. самостоятельно и добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования.

Факт собственноручного подписания истцом заявления о страховании с указанием на то, что он ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, ознакомлен с тарифами банка, опровергает довод истца о нарушении ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей в части предоставления истцу необходимой информации о страховании.

Пунктом 4.4. в заявлении заемщика уведомляют, что исключение из программы по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению.

О направленности воли истца на присоединение к программе страхования и о добровольности такого присоединения свидетельствует наличие указания в Условиях участия в Программе страхования на право заемщика подать заявление об исключении из программы страхования, чем истец и воспользовался, подав заявление об отключении от программы коллективного страхования.

Из заявления Котова А.В.. на страхование следует, что включение в программу страховой защиты заемщиков, предлагаемой банком, позволит получить ему комплекс дополнительных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Таким образом, в данных правоотношениях банк предлагает заемщикам добровольные дополнительные гарантии и услуги, которые обеспечивают снижение неблагоприятных последствий в случае наступления случаев, определенных как страховые, которые могут отрицательно повлиять на выполнение обязанностей по кредиту.

Страхование, как услуга, предполагает получение материальной выгоды застрахованным лицом при наступлении возможного определенного в договоре страхового случая в будущем, в связи с чем, банк, действуя правомерно, в рамках прав, предоставленных законом, имеет возможность предложить своим клиентам дополнительные услуги, связанные со страхованием, в целях снижения рисков невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которой добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена услуга, оказываемая заемщику по увеличению запрашиваемой суммы кредита, на сумму страховой премии и перечислении за счет предоставленного кредита суммы страховой премии в адрес страховщика.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Раздел «Заявление» предусматривает лишь оказание Банком заемщику услуги об увеличении суммы кредита на сумму страховой премии и перечислении из средств предоставленного кредита суммы страховой премии ООО БИН Страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования с ООО БИН Страхование по программе «Защита кредита» истцу оказана услуга, условия которой содержатся в разделе и с его счета была списана сумма компенсации банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 15060 рублей, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению к вышеуказанной программе в размере 105 420 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о признания недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания платы за включение в страхования, являются несостоятельными, поскольку указанные условия не нарушают права истца, как потребителя, истец имел возможность заключить договор и без названного условия, взимание платы Банком за оказанные услуги не противоречит Закону, а кроме того истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге при заключении договора.

При этом поскольку комиссия с истца была списана именно за его включение в число участников страхования доводы истца о нарушении ст. 5 п.19 Закона РФ «О потребительском кредите» также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7).

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление заемщика Котова А.В. на подключение к Программе страхования «Защита кредита» выражено путем предоставления собственноручного подписанного заявления о страховании (п. 15 Индивидуальных условий) данные условия включены в договор потребительского кредита и истец их принял, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре.

Так же своей подписью в заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» истец подтвердил, что ему ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе страхования (п. 4 раздела). Кроме того, п. 6 раздела заявления на подключение заявления предусмотрена возможность отзыва заемщиком своего согласия посредством составления соответствующего письменного документа.

Страхование жизни и здоровья заемщика и риска возможности потери работы заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, что напрямую отражается на стоимости кредитной услуги в сторону ее удешевления.

Согласно п. 4 кредитного договора в случае, если заемщиком выбирается вариант кредитования без его участия в программе страхования (т.е. когда страхование указанных выше рисков не применяется в качестве меры по минимизации риска не возврата кредита), то по кредитному договору применяется стандартная процентная ставка (№% годовых).

В случае, если заемщиком выбран вариант кредитования с подключением его к участию в программе страхования, что соответственно, влечет уменьшение риска не возврата кредита, то по кредиту применяется пониженная процентная ставка (в данном случае - №% годовых).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заемщика Котова А.В. имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением в форме страхования или без такого, и, соответственно, с правом страхования в иной другой страховой компании, намерение принять участие в программе страхования выражено им было добровольно.

Согласие заемщика на оказание вышеуказанных услуг содержится в тексте его заявления, в связи с чем в действиях ответчика нарушений Закона РФ «О потребительском кредите» не имеется.

    Доводы жалобы о том, что банком была навязана ответчику услуга страхования, материалами дела не подтверждаются. Ответчик добровольно изъявил желание принять участие в программе страхования.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о доплате суммы страховой премии удовлетворению не подлежат поскольку, в силу Закона и условий договора, списание комиссии банком является законной банковской процедурой, а возврат страховой премии осуществленный истцу является правом, а не обязанностью банка.

     Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, а потому суд также отказывает в удовлетворении и данных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Котова А.В. к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/                Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1081/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                Носкова Н.В.

Секретарь                                        Виляйкина О.А.