Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 (2-3114/2019;) от 27.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-123/2020

24 RS0028-01-2019-000784-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Немечкиной Т.В.,

ответчика Пургина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сибирь» к Пургину Константину Владимировичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Сибирь» обратился с иском к Пургину К.В. о возмещении ущерба, причиненного травлей семенной культуры овса, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.07.2019 от Передельского В.З. поступил звонок, в котором последний сообщил о том, что сельскохозяйственная культура семенного овса была потравлена ответчиком Пургиным К.В., который управлял автомобилем «Субару Форестер» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД в этих же сельскохозяйственных культурах, данное поле было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении как его собственность, в дальнейшем было установлено, что культура семенного овса является собственностью ЗАО «Сибирь» и находится в долгосрочной аренде. 23.07.2019 был составлен акт об обнаруженной потраве семенного овса, сумма ущерба составляет 52136 рублей, а также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немечкина Т.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что согласно представленному расчету, сумма ущерба от действий ответчика Пургина К.В. составляет 5186,16 руб., именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пургина К.В. в пользу ЗАО «Сибирь».

Ответчик Пургин К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что его действиями истцу ЗАО «Сибирь» был причинен ущерб меньший, чем указано истцом, а именно потрава овса необходимо рассчитывать только по шире колес 430 мм, а не исходя из ширины автомобиля 170см.

Третье лицо Васильев А.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутвие указанного лица согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, согласно акта ЗАО «Сибирь» от 23.07.2019 была обнаружена потрава семенного овса на поле «Асфальтовый 180 га», потрава произведена автомобилем «Субару Форестер» г/н № под управлением водителя Пургина К.В.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от 12.07.2019, акта приема-передачи земельных участков от 12.07.2019, договору аренды земельного участка № 01/143 от 28.06.2011 ЗАО «Сибирь» владеет на праве аренды по 27.06.2060 земельными участками: площадью 2159778 кв.м., находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, примерно в 4 км. на восток от ориентира пгт. Балахта и площадью 487171 кв.м., находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, примерно в 0,3 км. на юг от ориентира пгт. Балахта, у развилки а/д Балахта-Красная и Ужур-Балахта-М.Тумна.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 895226 от 19.07.2019 следует, что водитель Пургин К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 п. 12.8 ПДД, а именно управлял автомобилем «Субару Форестер» г/н № по улицам п. Балахта в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль остановлен в сельскохозяйственных культурах ИП «Передельский» в 2-х км. от а/д подъезд д. Красная. Пургин К.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом 24 КБ № 191122 от 19.07.2019 и направлен согласно протоколу 24 КЛ № 650448 на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования № 126 от 19.07.2019 у Пургина К.В. установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 12.11.2019 Пургин К.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчик Пургин К.В. в судебном заседании не оспаривал того, что 19.07.2019 он совершил данное правонарушение, а также и то, что был остановлен сотрудниками ГИБДД только в поле овса, принадлежащему истцу. Факт проезда ответчика по полю с овсом также подтверждается и представленными им скриншотами, на которых изображено поле с овсом, след от автомобиля, а также автомобиль ответчика.

Кроме того, ответчик также пояснил, что он управлял автомобилем «Субару Форестер», 2001 года выпуска, который на основании договора купли продажи от 27.02.2018 принадлежит ему.

Согласно расчета представленного истцом, суммы ущерба, причиненного истцу ЗАО «Сибирь» составляет 5186,16 руб., исходя из следующего: ширина автомобиля «Субару Форестер» -1,8м., длина пройденного пути по полю – 2100 м., S (площадь) потравы – 2100 х 1,8=3780м2, урожайность овса – 20 ц/га, объем убытков 0,378 га х 20 ц = 7,56 ц., стоимость 1 ц. овса составляет - 686 руб., стоимость подтверждается справкой ЗАО «Сибирь» от 13.11.2019, а также отчетом о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2018 (форма № 9-АПК), что составляет 7,56 х 686 = 5186,16 руб., с указанным расчетом суд считает необходимым согласиться.

При том, что расчет истца на сумму 52136 рублей суд находит необоснованным, с допущенными в нем арифметическими ошибками, которые были устранены расчетом, представленным в судебное заседание 14.01.2020.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика Пургина К.В. о том, что при расчете ущерба необходимо учитывать только ширину колес его автомобиля, а именно 43 см (430 мм), а не всю ширину автомобиля – 1,8 м., так как по мнению ответчика овес под днищем автомобиля не мог быть им потравлен в виду того, что мог вновь подняться и созреть.

Так, исходя из представленных суду скриншотов следует, что овес был подавлен не только под колесами автомобиля ответчика, но и под его днищем, при этом как следует из пояснений истца овес на указанную дату уже был достаточно высоким, после совершения Пургиным К.В. она в составе комиссии проезжала на поле и видела, что овес не поднялся, а следовательно колос и зерно у него не могло созреть, поскольку через некоторое время он засох.

Суд соглашается с указанными пояснениями, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, а также техническими характеристиками автомобиля ответчика «Субару Форестер», 2001 года выпуска, согласно которым клиренс данного автомобиля составляет всего 190 мм.

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлен размер материального ущерба, причиненный истцу ЗАО «Сибирь» ответчиком Пургиным К.В. в размере 5186 рубле 16 копеек, который должен быть возмещен в полном объеме виновным лицом, то есть ответчиком Пургиным К.В.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сибирь» к Пургину Константину Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Пургина Константина Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирь» в счет возмещения ущерба 5186 рублей 16 копеек, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2020.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова