Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2016 ~ М-933/2016 от 08.08.2016

Дело № 2–970/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Кузнецова К.Б.,

третьего лица Богачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманович С. А. к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Карманович С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что обязательство, исполнение которого обеспечивалось договором залога, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и Карманович С.А., - уступка права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и Богачевым В.Н., прекратилось на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (невозможность исполнения со стороны ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в связи с прекращением подлежащего передаче обязательства – ликвидация ООО «Уралфинанс» - должника по уступаемому обязательству). Ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для подаче совместного с истцом заявления о погашении записи об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнений по существу иска не имел.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представление интересов доверила Кузнецову К.Б. Ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Карманович С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу исковых требований указал, что Богачевым В.Н. лишь частично исполнены обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <...> Поскольку обязательство по договору, в обеспечение исполнения которого с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, полностью не исполнено, то и нет оснований для прекращения залога.

Третье лицо Богачев В.Н. полагал подлежащими удовлетворению заявленные Карманович С.А. исковые требования. Самостоятельных пояснений по иску не имел.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, третьего лица.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 352 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (цедент) и Богачевым В.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил в пользу цессионария право требования с общества с ограниченной ответственностью долга в сумме <...> руб. (л.д. 21-23). Дополнительным соглашением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменены сроки оплаты полученного права требования (л.д. 24-25).

В обеспечение исполнения Богачевым В.Н. указанного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и Карманович С.А. был заключен договор ипотеки, по условиям которого истец передала в залог недвижимое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 15-18). Дополнительным соглашением к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован новый срок действия обеспечения (л.д. 19-20).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу Карманович С.А. обременено ипотекой в пользу ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено заявление о предложении в течении 10 календарных дней с момента получения подать в Управление Росреестра по Свердловской области заявление о снятии обременения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 26, 27, 28, 29)

Из письменного отзыва ответчика следует, что такое заявление подано не было.

Сторонами не оспаривается факт частичного исполнения Богачевым В.Н. принятых на себя по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ обязательств - в размере <...> Наличие у Богачева В.Н. перед ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» задолженности в размере <...>, по мнению истца, препятствует снятию обременения в виде залога с принадлежащего истцу Карманович С.А. имущества. Вместе с тем, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отказано во взыскании с Богачева В.Н. <...> со ссылкой на ликвидацию организации должника - ООО «Уралфинанс» и, соответственно, прекращении обязательства. (л.д. 30-34, 36-38)

Указанное решение в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, прекращение обязательства Богачева В.Н. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ влечет прекращение договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и Карманович С.А. как акцессорного обязательства на основании подп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, заявленные Карманович С.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 04.10.2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)