Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2016 ~ М-649/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     7 июля 2016 года.                                                                             рп. Одоев

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-628-2016 по иску Пахомова Д.В. к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, Потаповой Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

    истец Пахомов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, Потаповой Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Дубенского района Тульской области ФИО3, согласно которому все имущество наследодателя ФИО1 было завещано ему, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> отдел ЗАГС по <адрес> была составлена запись акта о перемене имени №, согласно которой он переменил фамилию и отчество на Пахомов Д.В., было также выдано свидетельство о перемене имени № (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., была передана в совместную собственность ФИО1 и Потаповой Т.Н. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Дубенского района Тульской области было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1 и Потаповой Т.Н., которые проживали вместе, вели совместное хозяйство, но свои отношения в органах ЗАГС не зарегистрировали. Потапова Т.Н. на настоящий момент проживает в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Тульской областной нотариальной палаты (ассоциации) Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО4 с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Нотариусом было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО4 было получено письмо №, в котором разъяснено, что им был пропущен установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства.

Полагает, что после смерти ФИО1 в течении шести месяцев фактически вступил в наследство, так как забрал вещи, принадлежащие наследодателю.

В связи с тем, что указанная в завещании квартира была передана Потаповой Т.Н. и наследодателю ФИО1 в совместную собственность на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то при определении наследуемой доли в квартире, следует руководствоваться ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в которой указано, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Просил установить факт принятия наследства к имуществу умершего ФИО1, определить 1/2 долю ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в совместной собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Пахомов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, Гузов К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление согласился в исковыми требованиями истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчица Потапова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

            Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пахомова Д.В., представителя ответчика, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, ответчицы Потаповой Т.Н.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт принадлежности на праве совместной собственности ФИО1 и Потаповой Т.Н. квартиры № в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., а также регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру, выданному Дубенский производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, субъектами права на квартиру <адрес> значатся ФИО1 и Потапова Т.Н.. Из указанного технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной- <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кладовой – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., балкона – <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между участниками общей совместной собственности не было достигнуто какое-либо соглашение, определившее их доли в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным определить доли участников совместной собственности ФИО1 и Потаповой Т.Н. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю квартиры <адрес> завещал ФИО2.

Из повторного свидетельства о перемене имени серии №, выданного комитетом ЗАГС администрации <адрес> отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 переменил фамилию и отчество на Пахомов Д.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Согласно паспорту серии №, выданному <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., истец указан как Пахомов Д.В..

Из данных документов следует, что умерший ФИО1 завещал все свое имущество истцу.

    Из ответа нотариуса Дубенского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. явствует, что Пахомову Д.В. для оформления наследственных прав к имуществу ФИО1 необходимо предоставить документы (сведения), подтверждающие совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства к имуществу наследодателя, либо решение суда, вступившее в законную силу, о восстановлении срока принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 истец в течении шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно забрал вещи наследодателя.

При таких обстоятельствах и учитывая, что от участвующих в деле лиц возражений не поступило, требования Пахомова Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░