Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2019 ~ М-1724/2019 от 01.07.2019

№ 2-2686/2019

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

8 октября 2019 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Токмурзиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Н.Е. к Третьякову С.Ю. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от -Дата- сроком действия 3 года)

установил:

Горлова Н.Е. обратилась в суд с иском к Третьякову С.Ю., просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 251 000,00 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- на ... произошло ДТП, водитель Третьяков С.Ю., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим истцу, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал светофора), совершил столкновение с автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Считает, что виновник ДТП несет ответственность за причиненный ущерб.

В судебное заседание ответчик Третьяков С.Ю., третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что собственником автомобиля Kia Rio является истец, ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, по доверенности, вред имуществу истца причинен по вине ответчика, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, -Дата- на ... произошло ДТП, водитель Третьяков С.Ю., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим истцу, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал светофора), тем самым нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Третьяков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-.

Из п.п. 1.3, 1.5 ПДД усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании материалов проверки по факту ДТП судом установлено, что водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При проезде перекрестка водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, Третьяков С.Ю. должен был руководствоваться указанными требованиями ПДД РФ.

В рамках проведения административного расследования органами ГИБДД МВД по УР, по ходатайству водителя автомобиля Toyota Carina ФИО2., была проведена автотехническая экспертиза для установления механизма ДТП.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

В данной дорожной ситуации, исходя из представленных материалов дела, в том числе видеозаписи, автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № пересек уровень расположения дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» в конце фазы горения желтого сигнала светофора для транспортных средств по ул. Карла Маркса.

В данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, следуя с указанной в материалах дела скоростью движения 30-40 км/ч, которая разрешена на данном участке дороги, при включении для него желтого сигнала светофора после зеленого мигающего сигнала располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», не прибегая к экстренному торможению. При этом указанной остановкой перед пересекаемой проезжей частью пер. Широкий водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № не будет создавать помех для движения пешеходов.

Таким образом, Третьяков С.Ю. в нарушение правил дорожного движения, при включении после зеленого мигающего сигнала желтого сигнала светофора, располагая технической возможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не остановился, продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Тойота, нарушение правил дорожного движения Третьяковым С.Ю. находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № является Горлова Н.Е.

Согласно полису ОСАГО № сроком действия с -Дата- по -Дата- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Третьякова С.Ю. как на причинителя вреда имуществу истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно отчету № от -Дата-, составленному АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № составляет 251 000 руб.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения ущерба транспортному средству истца в ином размере.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика Третьякова С.Ю. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда 251 000,00 руб., на основании представленных истцом доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчикам разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба истец обратился в АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт».

Стоимость услуг оценщика составила 10 500,00 руб., которые оплачены ответчиком в кассу исполнителя и подтверждаются квитанцией № от -Дата-, представленной истцом в материалы дела.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 710,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горловой Н.Е. к Третьякову С.Ю. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Третьякова С.Ю. в пользу Горловой Н.Е. в возмещение материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 251 000 руб.

Взыскать с Третьякова С.Ю. в пользу Горловой Н.Е. в возмещение судебных расходов по проведению оценки 10 500 руб., по оплате государственной пошлины 5 710 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                Э.Л. Чернышова