Решение по делу № 12-93/2016 от 22.01.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2016 г. <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ФИО6, при секретаре муртузалиевой П.А., рассмотрев жалобу начальника НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что в отношении путей эвакуации коридоров 1-го, 2-го, 3-го этажа в здании школы обитыми горючим материалом ДСП и МДФ надлежащим образом проводилась огнезащитная обработка, о чем имеются соответствующие акты, которые будут представлены мною на обозрение суду.

В помещение не эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, в подтверждение этому имеются фотографии помещений, где расположены светильники, соответствующие всем предусмотренным нормативам.

Электропровода в помещениях также эксплуатируются в надлежащем виде, в здании имеется автоматическая пожарная сигнализация, что подтверждается договорами на оказание соответствующих услуг.

Запасной эвакуационный выход с 1 этажа здания не захламлен и не блокирован, доступ к нему свободный, что также подтверждается соответствующими фотографиями.

Более того, хочу обратить внимание суда на тот факт, что инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО5 было составлено Предписание № об устранении якобы имеющихся нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данного предписания не истек. Предписание является методом административно-правового регулирования и применяется в качестве мер административного принуждения. На исполнение требований, указанных в предписании дается срок.

С учетом этого считают сам факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ незаконным и необоснованным, так как срок исполнения требований, перечисленных в предписании не истекал ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель заявителя по ордеру ФИО4 представила дополнение к жалобе, в котором обращается внимание на то, что огнезащитная обработка соответствующих конструкций в здании, проводилась в ноябре 2015 года, о чем имеется договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГг. и акт приемки выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций между ООО «Комплексная безопасность» и НОУ ДПО «Махачкалинская техническая школа» - ДОСААФ.

Вышеизложенные доводы подтверждаются также протоколом № от 30.11.2015г., о проверке проведения огнезащитной обработки ее качестве и соответствию техническому регламенту соответствующим комиссионным исследованием.

Автоматическая пожарная сигнализация в здании имеется и находится она в исправном состоянии, о чем свидетельствуют договор № между ООО «Защита и безопасность» и НОУ ДПО «Махачкалинская ОТШ ДОСААФ» от ДД.ММ.ГГГГг. на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации.

Эвакуационный выход не блокирован, доступ к нему свободный, так же как и светильники, которые эксплуатируются в здании НОУ ДПО «Махачкалинская ОТШ ДОСААФ» и находятся в надлежащем состоянии, о чем имеются фотографии.

Просит отменить постановление № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 14.12.2015г. и прекратить производство по делу.

Представитель ГУ МЧС России по РД ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме".

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 № от 03.11.2015г. в период с 10ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 17ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО5 проведена проверка НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Махачкалинская ОТШ РОСТО ДОСААФ).

01.12.2015г. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 в отношении НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> выявлены нарушения:

- в здании школы в помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п.42 Правил противопожарного режима в РФ);

- электропровода в помещениях местами эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции, а также соединения, оконцевания и ответвления жил проводов и кабелей в здании местами выполнены вскрутку, а не при помощи прессовки, сварки, пайки или специальных зажимов (п.42 Правил противопожарного режима в РФ);

01.12.2015г. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 в отношении НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> выявлены нарушения:

- пути эвакуации коридоров 1-го, 2-го и 3-го этажа в здании школы обшиты горючим материалом ДСП и МДФ (федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» НПБ 110-03 п.5.1);

- здание столовой не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (фз от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» НПБ 110-03 п.5.1);

- имеющаяся в здании автоматическая пожарная сигнализация в момент проведения планового мероприятия находится в нерабочем состоянии (п.61 Правил противопожарного режима РФ);

- запасной эвакуационный выход с 1-го этажа здания с учебного корпуса захламлен различными предметами мебели, а также блокированы двери эвакуационного выхода (п.36 «б» Правил противопожарного режима РФ);

Постановлением № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Согласно ч.3ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №, запрещается:

а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией;

д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы;

е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя;

ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы;

з) при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Согласно договора от 23.11.2015г. ООО «Комплексная безопасность» (исполнитель) и Махачкалинская автошкола ДОСААФ России (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель обязуется провести работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения здания Махачкалинская автошкола ДОСААФ России, расположенная по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля 5. ООО «Комплексная безопасность» имеет лицензию №-Б/00034, которая выдана СКРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия выдана бессрочно.

Таким образом, была проведена огнезащитная обработка только деревянных конструкций чердачного помещения здания, в отношении путей эвакуации коридоров 1-го, 2-го и 3-го этажа в здании школы она проведена не была.

Пункт 61 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с договором № на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации от 01.10.2015г. между ООО «Защита и безопасность» (исполнитель) и НОУ «Махачкалинская ОТШ ДОСААФ России им.ФИО1 героя РФ» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства ежеквартально выполнять работы по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения (далее Т.О.) на следующем объекте: НОУ «Махачкалинская ОТШ ДОСААФ России им.ФИО1 героя РФ». Согласно п.1.2 указанного договора, работы по Т.О. включают в себя работы по проверке работоспособности установок автоматической пожарной сигнализации и внешний осмотр технических средств (приемо-контрольные приборы, шлейфы с датчиками, световые и звуковые оповещатели).

Согласно пп.б п.36 Правил противопожарного режима в РФ, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно представленным фотографиям светильники, находящиеся на объекте имеют колпаки, выход на первом этаже свободный, не захламлен.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд исходит из того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности с учетом их характера не могли привести к тяжким последствиям в случае возникновения пожара, сами по себе не создавали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Доказательства опасности выявленных нарушений как в случае возникновения пожара, так и непосредственной их угрозы для возгорания применительно к помещениям, эксплуатируемым учреждением, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношения юридического лица к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о готовности учреждения соблюдать требования пожарной безопасности, в частности об этом говорит устранение более половины нарушений, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания ввиду признания правонарушений малозначительным не устраняет обязанность юридического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении НОУ ДПО «Махачкалинская объединенная техническая школа им.ФИО1 –героя РФ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» прекратить ввиду малозначительности правонарушения, с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО6