Мотивированное решение по делу № 02-3736/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 26 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре Ивановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3736\21 исковому заявлению Невретдиновой Индиры Этхемовны к ООО МКК «Лайм Займ», ООО «Лайм Залог» о признании договоров микрозайма незаключенными, обязании внести изменения в кредитную историю путем удаления сведений о заключенном договоре микрозайма, взыскании судебных расходов, компенсацию морального вреда , руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требвоания Невретдиновой Индиры Этхемовны к ООО МКК «Лайм Займ», ООО «Лайм Залог» о признании договоров микрозайма незаключенными, обязании внести изменения в кредитную историю путем удаления сведений о заключенном договоре микрозайма, взыскании судебных расходов, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма N 04.11.2017 года №1434034001 и договор микрозайма №1434034002 от 25.11.2017 года между Невретдиновой Индирой Этхемовной и ООО МКК «Лайм Займ незаключенным.

Обязать ООО МКК «Лайм Займ»,ООО ООО «Лайм Залог» направить в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых была направлена указанная информация, электронный файл на удаление сведений о договорах микрозайма  N 04.11.2017 года №1434034001 и договор микрозайма №1434034002 от 25.11.2017 года между Невретдиновой Индирой Этхемовной и ООО МКК «Лайм Займ из кредитной истории Невретдиновой И.Э. и обязать прекратить обработку персональных данных истца с удалением информации их всех баз данных.

Взыскать с ООО МКК «Лайм Займ» в пользу Невретдиновой И.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-005635-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 26 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре Ивановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3736\21 исковому заявлению Невретдиновой Индиры Этхемовны к ООО МКК «Лайм Займ», ООО «Лайм Залог» о признании договоров микрозайма незаключенными, обязании внести изменения в кредитную историю путем удаления сведений о заключенном договоре микрозайма, взыскании судебных расходов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Лайм-Залог» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, ссылаясь в обоснование требований на то, что из отчета кредитной истории ей стало известно о наличии заключенных от ее имени с ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» договоров займа от 04 ноября 2017 года № 1434034001, от 25 ноября 2017 года № 1434034002 и от 25 ноября  2017 года. Однако данные договоры займа она не заключала, денежные средства от ответчика не получала, в связи с чем просит признать договоры займа от 04 ноября 2017 года № 1434034001, от 25 ноября 2017 года № 1434034002 и от 25 ноября  2017 года незаключенными, обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Лайм-Залог» направить сведения в ООО «Эквифакс» и адрес кредитных историй» об исключении данных по указанным договорам займа, обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Лайм-Залог» прекратить обработку и хранение его персональных данных, а также взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что от имени истца с ООО МФК «Лайм-Займ» заключены договоры займа 04 ноября 2017 года № 1434034001, от 25 ноября 2017 года № 1434034002 и от 25 ноября 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры займа от 04 ноября 2017 года № 1434034001, от 25 ноября 2017 года № 1434034002 истцом не заключались, поскольку истец фактически денежные средства по указанным договорам не получала, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу сумм займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО МФК «Лайм Займ» денежные средства по договору займа от 04 ноября 2017 года № 1434034001 и договор микрозайма №1434034002 от 25.11.2017 года были перечислены для пополнения «Qiwi Кошелек» телефон + 7 968 948 80 01.

Согласно ответу на судебный запрос адрес учетная запись «Qiwi Кошелек» является неперсонифицированной, в связи с чем банк не располагает информацией о владельце учетной записи. По условиям оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера.

Согласно информации, предоставленной операторами мобильной связи, по состоянию с 13.07.2017 по н.в. номер телефона +7 915 805 78 87 принадлежит ООО «Фрио Логистик».

В ответ на судебный запрос ПАО МГТС сообщило IP 94.29.31.155 и 94.29.26.74 принадлежат иным лицам, а не истцу.

31.12.2018 года обязательства по договору от 25 ноября 2017 года № 1434034002 МФК «Лайм-Займ» на основании договора об уступки прав (требований) по договорам займа перешли ООО «Лайм-Залог».

Таким образом, денежные средства по договорам займа от 04 ноября 2017 года № 1434034001 и от 25 ноября 2017 года № 1434034002 истцу не перечислялись, денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные истца в сети «Интернет», договора истцом не подписывались, доказательств иного суду ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Лайм-Залог» в установленном Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» порядке согласие истца на обработку его персональных данных не было получено, в связи с чем суд находит законным требование истца об обязании ответчика прекратить хранение и обработку персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием ФЗ от 28 июня 2014 года № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

В силу ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «Лайм-Займ» направить в адрес ООО «Эквифакс» и адрес кредитных историй» информацию о внесении изменений в кредитную историю истца соответствующую действительности, и исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед указанной организацией, суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца внесена информация об имеющейся задолженности по договорам займа, которые признаны судом незаключенными, полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части договора заключенного 25.11.2017 ввиду следующего.

Как следует из отзыва ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» договор от 25.11.2017 не заключался, также истцом не представлено доказательств о заключении указанного договора.

Также суд отказывает во взыскании с ООО МФК «Лайм-Займ» неустойки в случае, если тот, не направит заявления об удалении кредитной истории ввиду того, что защите подлежит только нарушенное право.

Суд обращает внимание истца о недопустимости злоупотребления правом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требвоания Невретдиновой Индиры Этхемовны к ООО МКК «Лайм Займ», ООО «Лайм Залог» о признании договоров микрозайма незаключенными, обязании внести изменения в кредитную историю путем удаления сведений о заключенном договоре микрозайма, взыскании судебных расходов, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма N 04.11.2017 года №1434034001 и договор микрозайма №1434034002 от 25.11.2017 года между Невретдиновой Индирой Этхемовной и ООО МКК «Лайм Займ незаключенным.

Обязать ООО МКК «Лайм Займ»,ООО ООО «Лайм Залог» направить в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых была направлена указанная информация, электронный файл на удаление сведений о договорах микрозайма  N 04.11.2017 года №1434034001 и договор микрозайма №1434034002 от 25.11.2017 года между Невретдиновой Индирой Этхемовной и ООО МКК «Лайм Займ из кредитной истории Невретдиновой И.Э. и обязать прекратить обработку персональных данных истца с удалением информации их всех баз данных.

Взыскать с ООО МКК «Лайм Займ» в пользу Невретдиновой И.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева