Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2012 ~ Материалы дела от 11.04.2012

Дело № 2-4691/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Дрозд С.И., по доверенности от 26.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Смердова Михаила Юрьевича к Волкову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смердов М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований л.д. 37) к Волкову Н.В. о взыскании 113 762 рублей в счет оплаты по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа (неустойки) в размере 20 000 рублей в соответствии с п.5.4. договоров, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей 24 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение для заказчика положительного решения Банка, иной кредитной или не кредитной организации о кредите, в зависимости от предложения кредитных продуктов, удовлетворяющих потребности заказчика и оценки платежеспособности и кредитной истории заказчика. Запрашиваемый по настоящему договору кредит должен быть в рамках следующих условий: сумма - от 200 000 до 600 000 рублей, сроком от 1 до 5 лет, с процентной ставкой не более 35 % в год. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение для заказчика положительного решения Банка, иной кредитной или не кредитной организации о кредите, в зависимости от предложения кредитных продуктов, удовлетворяющих потребности заказчика и оценки платежеспособности и кредитной истории заказчика. Запрашиваемый по настоящему договору кредит должен быть в рамках следующих условий: сумма - от 100 000 до 4 000 000 рублей, сроком от 1 до 5 лет, с процентной ставкой не более 35 % в год. В соответствии с п. 1.2 указанных договоров заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных в договоре. Во исполнение своих обязанностей по договору истец предоставил ответчику информацию об условиях кредитования физических лиц, перечне необходимых документов для подачи заявки на кредит, предварительно забронировал дату и время для предоставления соответствующих заявок на кредит в ООО «<данные изъяты> банк» и ЗАО «Банк <данные изъяты>», оказывал консультационные услуги по предлагаемым кредитным продуктам. В соответствии с п. 1.3. договора оказания услуг результатом оказанной исполнителем услуги является положительное решение Банка (одного, нескольких или всех) предусмотренных п.п.1.1. договора оказания услуг о выдаче кредита заказчику или подписание договора о предоставлении кредита. Согласно п.4.1. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения исполнителя составляет 12 % от суммы полученного положительного решения банка по кредиту, что в денежном эквиваленте составляет 63 762 рубля, договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения исполнителя составляет 10 % от суммы полученного положительного решения банка по кредиту, что в денежном эквиваленте составляет 50 000 рублей. Вознаграждение уплачивается в кассу исполнителя не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения положительного решения банка о предоставлении заказчику кредита (п.п. 3.1. договора оказания услуг). Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен кредит в банке ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 531 350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в банке ЗАО «Банк <данные изъяты>» в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является результатом оказанных услуг по договору и подтверждением исполнения обязательств со стороны истца в полном объеме. До настоящего времени ответчик не оплатил оказанные ему услуги. в соответствии с п. 5.4 указанных договоров предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей, всего по двум договорам 20 000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 875 рублей 24 копейки, за услуги представителя - 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дрозд С.И. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ИП Смердов М.Ю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом причины неявки не сообщил.

Ответчик Волков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы и путем направления ему судебного извещения по месту жительства по адресу: <адрес> - 1, данный адрес Волкова Н.В. подтвержден им в качестве места фактического проживания суду по телефону, а также указан в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Волков Н.В., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Смердова М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смердовым М.Ю. (Исполнитель) и Волковым Н.В. (Заказчик) заключены договоры оказания услуг, согласно п. 1.1. которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель оказывает Заказчику услуги, направленные на получение для Заказчика решения Банка, иной кредитной или не кредитной организации (далее Банк) о кредите, предоставляемом на следующих условиях: Банки: ОАО «<данные изъяты> Банк», ЗАО «<данные изъяты>». Цель - кредит на любые цели. По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма – от 200 000 рублей до 600 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма – от 100 000 рублей до 4 000 000 рублей, на срок - от 1 до 5 лет. Процентная ставка - не более чем 35 % годовых. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (п.п. 1.2.). Результатом оказанной Исполнителем услуги является положительное решение кредитной организации о выдаче кредита Заказчику и/или договора о предоставлении кредита (п.п. 1.3.). Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. Исполнитель обязуется: провести анализ кредитного рынка. Согласно п.п. 2.2., 2.2.1. указанного договора Заказчик обязуется: оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Согласно п.п. 3.1. денежные средства, указанные в п. 4.1. настоящего договора, уплачиваются в кассу Исполнителя не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения положительного решения Банка о предоставлении заказчику кредита. В соответствии с п.п.3.6. договоров в случае отказа от подписания акта оказанных услуг по договору, Заказчик в течение 1 рабочего дня обязан предоставить мотивированное возражение на него, в случае не предоставления мотивированного возражения, акт считается одобренным стороной и подписанным надлежащим образом. Согласно п.п. 4.1. размер вознаграждения Исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 %, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 % от суммы полученного положительного решения Банка по кредиту. Вознаграждение уплачивается в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Оплата Заказчиком предусмотренного договором вознаграждения производится наличными деньгами в кассу Исполнителя (п.п. 4.3.). Согласно п.п. 5.4. в случае, если Заказчик без ведома Исполнителя заключил кредитный договор с кредитной организацией, в которую Кредитное досье было предоставлено Исполнителем, или о которой Заказчику Исполнителем была передана информация о возможности заключения договора кредитования, обязательства Исполнителя, указанные в разделе 2 настоящего договора считаются исполненными надлежащим образом, и подлежат оплате Заказчиком в размере, установленном п.п. 4.1. настоящего договора, кроме того, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (неустойку) в размере 10 000 рублей. Отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору доказывается Стороной, нарушившей обязательства (п.п. 7.4.). В случае не достижения Сторонами соглашения по спорам они подлежат судебному разрешению в соответствии с законодательством РФ. Стороны договорились, что подсудность по настоящему договору определяется по месту нахождения Исполнителя (п.п. 7.5.) (л.д. 10 – 14, 15 - 19).

Ответчиком Волковым Н.В. с целью получения кредитов в Банках ОАО «<данные изъяты> Банк», ЗАО «<данные изъяты>» предоставлены ИП Смердову М.Ю. заполненные ответчиком анкеты, а также копии паспорта, трудовой книжки, справки о доходах физического лица за 2011 год, 2012 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ОПХ «<данные изъяты>», руководителем которого является Волков Н.В., на основании чего ему истцом предоставлена информация о кредитном продукте «Коммерсант» в ЗАО «<данные изъяты>», Волков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с кредитной программой, направлен в Банк на оформление заявки, что находит свое подтверждение его собственноручной подписью (л.д. 38-57).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Смердовым М.Ю. составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Н.В. для составления акта не явился, мотивированные возражения не представил, в соответствии с п.п.3.6. договоров акты оказанных услуг считаются одобренными стороной и подписанными надлежащим образом (л.д.58-59).

Согласно сведений, полученным судом от представителя ОАО «<данные изъяты> Банк» Волкову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 531 350 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, полученным судом от представителя ЗАО «Банк <данные изъяты>» Волкову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 60-61).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ИП Смердова М.Ю. по следующим основаниям.

С Волкова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию 63 762 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего 113 762 рубля, поскольку истец представил суду достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данным договорам оказания услуг, согласно которых Волков Н.В. взял на себя обязательство согласно п.п. 5.4. договора в случае, если Заказчик без ведома Исполнителя заключил кредитный договор с кредитной организацией, в которую Кредитное досье было предоставлено Исполнителем, или о которой Заказчику Исполнителем была передана информация о возможности заключения договора кредитования, обязательства Исполнителя, указанные в разделе 2 настоящего договора считаются исполненными надлежащим образом, и подлежат оплате Заказчиком в размере, установленном п. 4.1. настоящего Договора. Из материалов дела усматривается, что ответчику Волкову Н.В. ОАО «<данные изъяты> Банк» предоставлен кредит в сумме 531 350 рублей, ЗАО «Банк <данные изъяты>» ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты услуг истца, суду ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с заключенными договорами (п.5.4) стороны согласовали условие о том, что в случае, если Заказчик без ведома Исполнителя заключил кредитный договор с кредитной организацией, в которую Кредитное досье было предоставлено Исполнителем, или о которой Заказчику Исполнителем была передана информация о возможности заключения договора кредитования, заказчик выплачивает исполнителю штраф (неустойку) в размере 10 000 рублей по каждому из договоров (п.п. 5.4).

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая ко взысканию истцом штраф (неустойка) несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом того, что данная сумма составляет практически десятую и пятую, соответственно, части от взыскиваемых сумм, а также период просрочки, за который истец требует взыскать неустойку, составляет менее полугода. Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с Волкова Н.В. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договорам оказания услуг подлежит частичному взысканию, с применением ст.333 ГК РФ, с учетом степени нарушения обязательства ответчиком, по каждому из договоров по 5 000 рублей, всего 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Волкова Н.В. подлежат частичному взысканию фактически понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей согласно договора об оказании юридических услуг (л.д.23-26), которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 675 рублей 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Смердова Михаила Юрьевича к Волкову Николаю Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Николая Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя Смердова Михаила Юрьевича 63 762 рубля в счет оплаты по договору оказания услуг, заключенному с Волковым Николаем Викторовичем 24.01.2012 года, 50 000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг, заключенному с Волковым Николаем Викторовичем 13.02.2012 года, 5 000 рублей - неустойка, предусмотренная договором на оказание услуг от 24.01.2012 года, 5 000 рублей – неустойка, предусмотренная договором на оказание услуг от 13.02.2012 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 675 рублей 24 копеек, всего 135 437 рублей 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 18.07.2012 года.

Судья С.В. Мороз