Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 ~ М-313/2017 от 10.04.2017

        Дело № 2-405/2017                                             26 мая 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Молчанова Андрея Александровича к Чернета Игорю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Молчанов А.А. обратился в суд с иском к Чернета И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 07.03.2017 в 15 час. 15 мин. в районе дома № 98 по ул. Юбилейная в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с участием принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN CADDY (г/н №), находившегося под его управлением, и автомобиля NISSAN PRIMERA (г/н №), находившегося под управлением водителя Чернета И., автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец указывает, что лицом, виновным в наступлении ДТП, является ответчик Чернета И., которым материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, заявителю в добровольном порядке не возмещен, что истец считает незаконным. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Чернета И. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля NISSAN PRIMERA (г/н №) в установленном порядке по договору страхования ОСАГО застрахована не была. Ссылаясь на отчет ООО «Независимость», истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа автомобиля определена в размере 127125 руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере 6000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 127125 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Титов Е.А. на иске настаивал по тем же основаниям. Указал, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании ответчик наличие своей вины в наступлении рассматриваемого ДТП не оспаривал. Пояснил, что на момент ДТП от 07.03.2017 его гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации автомобиля NISSAN PRIMERA (г/н №) в установленном порядке по договору страхования ОСАГО застрахована не была.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, пояснений по иску не указала.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного им заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно в обстоятельствах дела не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. административным материалом по ДТП, из которого следует, что ДТП произошло в результате действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3743 руб. Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 127125 руб., размер государственной пошлины по которой составляет 3742,50 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 3742,50 руб. в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 127125 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3742 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 136867 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░