Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2016 ~ М-4359/2016 от 03.08.2016

Гражданское дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года <адрес> Московской <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Московский К. Б.», Открытому Акционерному обществу Альфа Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование–Жизнь» о признании условий К. договора и полиса-оферты по программе страхования недействительными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышова Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Московский К. Б.», Открытому Акционерному обществу Альфа Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование–Жизнь» и просила суд:

- признать условия К. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов и защиту от безработицы недействительными;

- признать полис-оферту по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чернышовой Е.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», недействительным;

- признать полис-оферту страхование защиты от безработицы № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чернышовой Е.В. и ОАО «Альфа-Страхование», недействительным;

- взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в ее – истца пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.;

- взыскать с ОАО «Альфа-Страхование в ее истца пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп.,

взыскать с ОАО «Московский К. Б.» в ее – истца пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. расходы по оформлению доверенности;

- взыскать солидарно со всех трех ответчиков в ее – истца пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она - Чернышова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключила К. договор № с Открытым акционерным обществом «Московский К. Б.» на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В течение всего срока действия К. договора обязательства истцом исполнялись своевременно и в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено частичное досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения истцом обязательств по К. договору, Б. обусловил истцу заключение договора страхования жизни и здоровья, а также страхование финансовых рисков на весь срок действия К. договора с оплатой страховой премии за счет К. средств.

Так, по полису - оферте № «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов» от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила <данные изъяты>

Согласно полису - оферте № «Защита от безработицы» от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила <данные изъяты>

По мнению истца, указанное условие договора, грубо нарушает ее права.

Также, указывает истец, для получения кредита не обязательно страховать жизнь и потерю трудоспособности, а также страхование финансовых рисков, поскольку получение кредита обусловлено выполнением обязанности по страхованию.

Между тем, согласно Закону о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Более того, обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В силу правовой некомпетентности, истец принимала оспариваемое условие как необходимое для заключения договора кредитования и не могла достоверно знать о его законности, поскольку не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих ее как заемщика (увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг.

Условия договора о личном страховании с уплатой за счет К. средств страховых премий, составляющих существенную часть кредита, ущемляют интересы истца.

Как следует из полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ г. и полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование заемщика осуществляется на весь период кредитования, поскольку имеет своей целью обеспечение исполнение обязательств по нему и соответственно оплата страховых премий производится сразу за весь период страхования/кредитования единовременным платежом.

Таким образом, оплата страхования жизни и здоровья единовременно за весь период страхования/кредитования, ставит истца, как заемщика, в невыгодные условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по К. договору, истец в любом случае несет расходы по оплате страхования за весь период, без права возврата части неизрасходованной страховой премии.

По мнению истца, Б. лишил ее права на выбор порядка и способа оплаты услуги по страхованию, не предоставив возможности самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье на более выгодных условиях у выбранного страховщика, без несения бремени расходов на оплату процентов на дополнительно выданную сумму кредита.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что условия К. договора предусматривающие страхование жизни и здоровья и защиту от безработицы, изложенные в в пункте 2.5 К. договора, нарушают требования закона, а потому в силу ст. 16, ст. 167 ГК РФ, являются недействительными, в связи с чем страховые премии в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> руб., уплаченные за страхование жизни и здоровья и <данные изъяты> руб., уплаченные за страхование от безработицы, незаконно навязанные Б., должны быть выплачены в ее пользу.

Истцом в адрес ОАО «Московский К. Б.» было направлено письменное требование о возврате страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые до настоящего времени не удовлетворено. Своими незаконными действиями Б. причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты> руб., поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что было потрачено личное и рабочее время, а также денежные средства. Кроме этого, истцом были понесены расходы по оказанию ей юридической помощи, которые подлежат к взысканию с ответчика и в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере <данные изъяты> от цены иска.

Истец Чернышова Е.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Чернышовой Е.В. – Григорьева О.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «МКБ», в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о яке в суд извещены, представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО Открытое Акционерное общество Альфа Страхование» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чернышовой Е.В. и представителей ответчиков: ОАО «Московский К. Б.», ОАО «Альфа Страхование», ООО «Альфастрахование–Жизнь», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования, в том числе и в части доведения до клиентов всей необходимой информации.

Так в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между К. и страховыми организациями» указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, и не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ Б. по К. договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К. договор и договор добровольного страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из К. договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в данном случае кредитор обусловил заключение К. договора обязательным заключением договора по личному страхованию и страхованию по финансовым рискам, в то время как обязанность заемщика на личное страхование и страхование по финансовым рискам, не предусмотрена законодательством.

Обязанности заемщика по К. договору определены в статье 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь, здоровье и финансовые риски.

В соответствии с абзацем 2 ч.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По этим же причинам, потребитель лишается права на отказ от услуг по страхованию в случае неудовлетворительной работы навязанного Б. страховщика.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский К. Б.» и Чернышовой Е. В. был заключен К. договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых, исключительно на потребительские цели.

Также судом установлено, что при заключении К. договора, истцом были также заключены два договора страхования: страхование по программе «страхование жизни и здоровья» и страхование по программе «страхование финансовых рисков».

Чернышова Е.В. дала свое согласие на основании заявления о страховании быть присоединённой к программе страхование жизни и здоровья», страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Чернышова Е.В. также дала свое согласие на основании заявления о страховании быть присоединенной к программе «защита от безработицы», страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Полиса-оферты Чернышова Е.В. получила Памятку застрахованного лица по договору страхования, с условиями которого была ознакомлена.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что договоры страхования были заключены Чернышевой Е.В. соблюдением предусмотренной ст. 433, ст. 438, 434. 935 ГК РФ, формы договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договора страхования заключены добровольно, истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора страхования в виде полисов-оферт недействительными не имеется.

Вторым основанием для признания частично недействительным К. договора, предусматривающего страхование жизни и здоровья заемщика, истец указывает, что при заключении договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, истцом Чернышовой Е.В. не было представлено доказательства того, что при заключении К. договора, она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые кредитором условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях либо в другую организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, либо обращалась с таким заявлением и получила отказ.

Напротив, истец, как заемщик по К. договору, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита и условиями страхования, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре и полисах.

Таким образом, поскольку в данном случае, при заключении К. договора между Чернышовой Е.В. и ОАО «Московский К. Б.» страхование истца, как заемщика, являлось отдельной, самостоятельной услугой Б., данная услуга, предоставлялась Б. исключительно по личному волеизъявлению клиента и на основании личного заявления, в К. договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие или вынуждающие истца заключить договор страхования, суд приходит к выводу, что требования Чернышовой Е.В. о признании частично недействительным К. договора и полисов-оферт страхования, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, то суд не находит его подлежащим удовлетворению о следующим основаниям.

Как усматривается из существа заявленных требований и существа иска, требования о недействительности К. договора и полисов страхования, основаны на том, что при их заключении были нарушены требования закона, а именно ст. 16 Закона о защите прав потребителя.

Таким образом, по мнению истца оспариваемые ею сделки, являются ничтожными.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

К. договор и полиса-оферты заключены ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением об оспаривании данных сделок истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основных требований Чернышовой Е.В. о признании недействительными условий К. договора и полисов-оферт, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернышовой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Московский К. Б.», Открытому Акционерному обществу Альфа Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование–Жизнь» о признании условий К. договора и полиса-оферты по программе страхования недействительными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.

Гражданское дело № года (резолютивная часть) РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Московской <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Московский К. Б.», Открытому Акционерному обществу Альфа Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование–Жизнь» о признании условий К. договора и полиса-оферты по программе страхования недействительными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернышовой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Московский К. Б.», Открытому Акционерному обществу Альфа Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование–Жизнь» о признании условий К. договора и полиса-оферты по программе страхования недействительными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.