Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2014 (2-3316/2013;) ~ М-3518/2013 от 05.12.2013

К делу № 2-132/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

« 15 » января 2014 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Солнечный»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать за ним право собственности на гараж № литера «А» общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Обосновывая свои требования, истец указал, что он является членом ГСК «Солнечный» (далее по тексту – Кооператив), на земельном участке которого расположен спорный гараж. Возведение подсобного помещения для бытовых нужд первоначально было разрешено ФИО4 В 2008 году между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи данного гаража. При обращении в администрацию <адрес> с вопросом оформления прав на спорный объект, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцу известно о времени и месте рассмотрения дела, и он желает участвовать в деле через представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации по доверенности – ФИО6 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с решением межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №551-ВП о сохранении спорного строения в судебном порядке.

Представитель третьего лица Кооператива – ФИО7, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском согласен, ФИО2 задолженности по оплате не имеет.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-654/12, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную судом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом, в том числе из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, установлено (и не оспаривается сторонами по делу), что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлено место под строительство подсобного помещения для бытовых нужд, с возложением на последнего обязанности заключить договор аренды на земельный участок.

Из изложенного прямо следует, что строительство спорного объекта осуществлялось ФИО4 с разрешения на то органа местного самоуправления и на отведенном для этих целей земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного гаража №38, расположенного в ГСК «Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был исключен, а ФИО2 – принят в члены ГСК «Солнечный», что подтверждается выпиской из протокола собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО2 не имеет задолженности перед кооперативом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь возведенного гаража литера «А» составляет 18,7 кв.м.

В материалах дела имеется письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в администрацию <адрес> заключения о возможности предоставления земельного участка Кооперативу для размещения гаражей по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0109021:220, его площадь составляет 2003 кв.м. Данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения существующих гаражей.

Как следует из соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником этого земельного участка является Муниципальное образование <адрес>.

Из материалов гражданского дела № следует, что земельный участок не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития <адрес>.

Таким образом, установлено, что земельный участок под спорным строением сформирован в установленном порядке и предназначен для размещения существующих гаражей, то есть используется соответствующим образом.

В рамках гражданского дела № проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 31, спорный гараж находится в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109021:220. Его расположение относительно соседних строений соответствует градостроительным и противопожарным требованиям СНиП. Помещения в нем соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям СНиП предъявляемым к помещениям хозяйственных строений с временным пребыванием людей. Осмотром строения разрушений строительных конструкций и сверхнормативных деформаций в них не обнаружено. Гараж относится к категории строений, на которые требования СНиП по сейсмостойкости не распространяются.

Эксперт приходит к выводу о том, что конструкции спорного строения соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к строениям с временным пребыванием людей и может использоваться как хозяйственная постройка в этих целях.

Исследуемое строение соответствует градостроительным требованиям СНиП, оно не влияет на инсоляцию жилых домов и поэтому не препятствует владельцам соседних домовладений, квартир в пользовании ими строениями, квартирами и земельными участками.

В связи с тем, что спорное строение расположено в гаражном боксе, слева и справа к строению примыкают строения подобного назначения, боковые стены строения одновременно являются стенами соседних строений, его снос (демонтаж) без причинения ущерба рядом расположенным строениям невозможен.

Изложенные выше выводы эксперта, данные по другому гражданскому делу, принимаются судом, так как не оспариваются лицами, участвующими в рассматриваемом ныне гражданском деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем возведенного при наличии выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство и на отведенном для данной цели земельном участке спорного строения.

В соответствии с выпиской № 345-ВП от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № 10-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заявителям рекомендовано привести фасад строений в единый архитектурный облик, после чего вновь вынести данные объекты на рассмотрение комиссии.

При повторном рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 551-ВП), принято решение о возможности сохранения объектов при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке.

Правомерность спорного строения фактически подтверждена решениями межведомственной комиссии администрации о возможности его сохранения. Однако поскольку межведомственной комиссией решено возможным сохранить строение только в судебном порядке, с учетом пояснений представителя администрации, также полагавшего возможным принять решение по делу о сохранении спорного строения за истицей, следует признать, что ответчик фактически уклоняется от самостоятельного правового оформления данного строения во внесудебном порядке.

При этом в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право гражданина оформить гараж в собственность не зависит от наличия либо отсутствия разрешения на его строительство. Такого документа для регистрации права собственности не требуется.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о возведении спорного строения на отведенном для этих целей земельном участке и с разрешения на то органа местного самоуправления. Принимая во внимание наличие согласия органа местного самоуправления сохранить спорное строение в судебном порядке и фактическое уклонение ответчика от самостоятельного принятия соответствующего решения, суд находит требования иска обоснованными и полагает разумным и справедливым эти требования удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что требования иска основаны на ст. 12 ГК РФ, позволяющей осуществлять защиту нарушенного права

путем признания такового в судебном порядке, являющемся в рассматриваемом случае единственно возможным способом реализации истцом своего субъективного права.

Действительная стоимость спорного гаража составляет 117 897 рублей, в связи с чем с истца согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит довзыскать госпошлину в доход государства в сумме 3 357 рублей 94 копейки (3200 + 2% от 17 897 – 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № литера «А» общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Солнечный» по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович