Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4952/2016 ~ М-5268/2016 от 11.08.2016

Дело №2-4952/23-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Новиков Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что между Новиковым Д.В. и Банком заключен Договор текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему был открыт текущий счет в валюте РФ №. В ходе проведения операций ДД.ММ.ГГГГ по данному счету с него была необоснованно удержана комиссия в размере 292000 руб., в связи с зачислением на его счет денежной суммы в размере 2950000 руб. Неправомерность удержания указанной суммы установлена решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено начисление неустойки в размере 3 процентов в день за нарушение установленных сроков оказания услуги. Вышеуказанная сумма была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период незаконного удержания данной денежной суммы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238 дней. В связи с изложенным размер неустойки за указанный период составит 292000 руб. * 3% /100%*238 дней = 2084880 руб. В соответствии с вышеуказанной статьей закона, сумма неустойки не быть выше спорной суммы, поэтому она подлежит снижению до 292000 руб. Кроме того, поскольку Банком не было в добровольном порядке исполнено его требование как потребителя, с Банка в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 146000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 292000 руб. и штраф в сумме 146000 руб.

В судебное заседание истец Новиков Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился.

Представитель истца Новикова Д.В. на основании доверенности Иванов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просит суд в иске отказать ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Новиковым Д.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен Договор текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Новикову Д.В. был открыт текущий счет в валюте РФ №. В ходе проведения операций ДД.ММ.ГГГГ по данному счету с него была удержана комиссия в размере 292000 руб., в связи с зачислением на его счет денежной суммы в размере 2950000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что договор текущего счета, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и Новиковым Д.В. не содержит условий о размерах комиссий, а также ссылки на применение к операциям конкретных тарифов Банка по оплате услуг, предоставляемых физическим лицам. Доказательств доведения до истца информации о размерах комиссий, взимаемых банком при систематическом перечислении на счет денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу о том, что до истца как потребителя не было доведено до сведения условие договора об удержании Банком комиссии в размере 10% от суммы операции при систематических (более трех раз в течение 31 календарного дня) перечислений денежных средств от юридического лица, индивидуального предпринимателя из других кредитных организаций при сумме операций равной либо свыше 200000 руб., в связи с чем судом признано право Новикова Д.В. требовать возмещения убытков. Иск Новикова Д.В. был удовлетворен, с ПАО «Росгосстрах Банк» взыскано в пользу Новикова Д.В. денежные средства в размере 292000 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования Новикова Д.В. о взыскании в его пользу неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, основаны на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, право на судебную защиту своих прав как потребителя в связи с незаконным удержанием суммы комиссии Новиковым Д.В. было реализовано при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> дела №, и, соответственно, вопрос о взыскании штрафа в его пользу должен был быть рассмотрен в рамках указанного выше гражданского дела, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании штрафа не является самостоятельным и удовлетворению в рамках рассматриваемого дела не подлежит.

Доводы стороны истца указанные выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Новикова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина