Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2014 (2-2780/2013;) ~ М-2676/2013 от 11.12.2013

Дело №2- 250/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Д.И. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Владимиров Д.И. обратился в суд к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора между истцом и МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону истцу в собственность была передана квартира, состоящая их двух комнат, общей площадью 46 кв.м. в т.ч. жилой 29,3 кв.м.

В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий собственником дома было принято решение о газификации дома, что потребовало переустройства и перепланировки помещений. Работы проводились ЖЭУ на основании проект, площадь квартиры, согласно копию плана по данным ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры № составляла 34,1 кв.м.

В квартире № были выполнены следующие работы:

- возведена пристройка в квартире, состоящая из помещений: № (совмещенный санузел) площадью 2,7 кв.м., № (кухня) площадью 8,7 кв.м., № (коридор) площадью 6 кв.м.

- демонтирована печь в помещении № и перегородка между помещениями № и3.

После произведенной перепланировки образовалось помещение № (жилая комната) площадью 16,4 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась до 48,1 кв.м., жилая до 30,6 кв.м.

При передаче квартиры в собственность истцу все перечисленные изменения уже имели место. По договору передачи площадь квартиры была указана 46 кв.м. Однако изменения в техническую документацию по неизвестным причинам внесены не были. Поэтому при регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «Архбюро» изменения, внесенные в планировочные решения квартиры № по <адрес> не противоречат требованиям СНиП, не представляют опасности для жизни и здоровья людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию Железнодорожного района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В решении главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано и разъяснено, что необходимо обратится в судебные органы для разрешения данного вопроса.

Истец просил вынести решение о сохранении квартиры № по <адрес> в переустроенном и перепланированном виде: помещение № площадью 14,2 кв.м., помещение № площадью 16,4 кв.м, помещение № площадью 6 кв.м.. помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 8,7 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., жилой 30,6 кв.м. и признании за истцом права собственности на квартиру № по <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в частную собственность ( л.д.29-30).

До переоборудования, площадь квартиры составляла 34,1 кв.м.

До предоставления квартиры истцу без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры, в результате которой площадь квартиры составила 48,1 кв. м., жилая 30,6 кв.м.

Увеличение общей площади квартиры произошло в результате возведения пристройки в квартире, состоящей из помещений: № (совмещенный санузел) площадью 2,7 кв.м., № (кухня) площадью 8,7 кв.м., № (коридор) площадью 6 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования № ООО «Архбюро» определено, что изменения, внесенные в планировочные решения квартиры №, после перепланировки квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» по составу и габаритам помещений, площади квартиры, санитарным нормам и правилам, не затрагивают конструктивные характеристики и безопасность здания. Не предоставляют опасности для жизни и здоровья людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

Следовательно, руководствуясь выводами специалиста, перепланировка помещения не нарушает СНиПы, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

В материалах дела имеется ответ администрации Железнодорожного района Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцу необходимо обращаться в судебные органы.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным им правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Владимирова Д.И. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру № по <адрес> в переустроенном и перепланированном виде: помещение № площадью 14,2 кв.м., помещение № площадью 16,4 кв.м., помещение № площадью 6 кв.м., помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 8,7 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.;

Признать за Владимировым Д.И. право собственности на квартиру № по <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2014 года

Судья: