Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 23 мая 2013 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева Е.А. к Анненковой Л.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что * между ним и Анненковой Л.М. был заключен договор займа на сумму * рублей, на срок до – *, под *% в месяц. Ответчик Анненкова Л.М. с момента заключения договора и по настоящее время не производит выплаты процентов, предусмотренные условиями договора. Решением Ленинского районного суда * от * взыскана основная сумма задолженности в размере * рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере * рублей, и неустойка за просрочку уплаты процентов и нарушение срока возврата суммы займа в размере * рублей, а всего * рублей. Также решением суда от * обращено взыскание на заложенное имущество в виде * доли квартиры, расположенной по адресу *. Вместе с тем Анненкова Л.М. до настоящего времени не исполнила вступившее в законную силу решение суда и не выплатила взысканную сумму денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика Анненковой Л.М. проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере * рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере * рублей, а всего * рублей.

Заявленный представителем истца Хаустовым А.С. (полномочия подтверждены) отказ от исковых требований в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде * доли квартиры, расположенной по адресу *, принят судом, о чем вынесено определение *.

В судебное заседание истец Варфоломеев Е.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, доверил представлять свои интересы Хаустову А.С.

В судебном заседании представитель истца Хаустов А.С. исковые требования в части взыскания с Анненковой Л.М. денежных средств в сумме * рублей, поддержал полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что проценты за пользование суммой займа составляют * рублей, неустойка по договору займа составляет * рублей, за период с * года по * года.

В судебном заседании ответчик Анненкова Л.М. исковые требования признала частично в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере * рублей, дополнительно суду пояснила, что действительно * между ней и Варфоломеевым Е.А. был заключен договор займа на сумму * рублей, на срок до – *, под *% в месяц, обязательства по возврату денежных средств и процентов, предусмотренных договором не исполнила, до настоящего времени каких либо выплат не производила. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору, она и Анненкова Ю.А. (дочь ответчика) передали истцу в залог * долю квартиры (каждая по * доле), принадлежащее им на праве собственности, расположенной по адресу *. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, в связи с тем, что долгое время находилась на больничном, средняя заработная плата ее составляет * рублей, ее дочь в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до * лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Анненкова Ю.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Анненков А.А., Анненкова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетних Анненковой А.В. и Анненковой Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление образования администрации Ленинского района г. *, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда * от *, вступившим в законную силу * исковые требования Варфоломеева Е.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Анненковой Л.М. в пользу Варфоломеева Е.А. сумму задолженности по договору займа в размере * рублей, проценты за пользование суммой займа в размере * рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов и нарушение срока возврата суммы займа в размере * рублей, а всего * рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде * доли квартиры, общей площадью * кв.м., находящейся по адресу: Россия, *, установив начальную продажную стоимость * рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Анненковой Л.М. государственную пошлину в доход государства в сумме * рублей».

Определением Ленинского районного суда * от *, вступившим в законную силу * постановлено: «Исправить допущенные в решении Ленинского районного суда * от * явные арифметические ошибки и описки, указав в резолютивной части решения: «Взыскать с Анненковой Л.М. в пользу Варфоломеева Е.А, сумму задолженности по договору займа в размере * рублей, проценты за пользование суммой займа в размере * рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов и нарушение срока возврата суммы займа в размере * рублей, а всего * рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде * доли квартиры, общей площадью * кв.м., находящейся по адресу: *, установив начальную продажную стоимость * рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов».

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до настоящего времени ответчик Анненкова Л.М. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не возвратила.

Согласно п.п. 1.2, 3.1 Договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере * % в месяц, подлежат ежемесячной выплате, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а так же за несвоевременную уплату процентов по Договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере * % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по договору займа не исполнены Анненковой Л.М., то Варфоломеев Е.А. вправе требовать начисления и взыскания в его пользу процентов за пользование денежными средствами, а так же и неустойки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на день предъявления иска в суд, который проверен судом и признан правильным.

Согласно условиям Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере * % ежемесячно.

Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года составляет * рублей (* руб. х *% х * мес). Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик Анненкова Л.М. не оспаривает.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в срок за период с * по * (* дней) составляет * рублей (* руб. х *% х * дней).

Всего задолженность на момент предъявления исковых требований к должнику по договору займа от * составляет * рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с Анненковой Л.М. неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере * рублей, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, длительность периода просрочки, суд, соглашаясь с расчетом истца по взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере * рублей, а также учитывая пояснения ответчика Анненковой Л.М. о том, что она находится в тяжелом материальном положении, долгое время находилась на больничном, средняя заработная плата ее составляет * рублей, ее дочь в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до * лет, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * рублей, неустойка в размере * рублей, а всего * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (от уплаты которой истец освобожден в силу закона) подлежат взысканию с ответчика Анненковой Л.М., пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Анненковой Л.М подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере * рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеева Е.А. к Анненковой Л.М. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Анненковой Л.М. в пользу Варфоломеева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере * рублей, а всего * (*) рублей * копеек.

Взыскать с Анненковой Л.М, государственную пошлину в доход государства в сумме * рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам * краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: С.И. Дейхина