Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7443/2021 ~ М-6278/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1-7443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Власовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 сентября 2021 года гражданское дело по иску Семеновой М.Г. к Семенову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.Г. 27 июля 2021 года обратилась в суд с иском к Семенову В.А. о возмещении морального вреда, указав в обоснование, что 19 июня 2019 года ответчик в ходе конфликта нанес ей побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Истец и ее представитель Богатырева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что из-за причиненных ответчиком побоев она испытала физическую боль, стыд и унижение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в материал дела отзыв.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении Семенова В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семенова М.Г. приходится ответчику Семенову В.А. матерью.

19 июня 2019 года около 17 час. 30 мин., находясь в <адрес> начал самоуправные действия по включению принадлежащего истцу отопительного котла, расположенного на кухне, в результате возникшего конфликта он умышленно два раза ударил истца по кисти левой руки ладонями своих рук, затем схватил стол обеими руками и толкнул им истца в левый бок, после чего подошел ко истцу и обеими руками толкнул в грудь, от чего истец ударилась об угол письменного стола областью левой ягодицы, левой рукой ударилась о дверной косяк, ударилась о диван левой стороной тела и упала на пол. Своими противоправными действиями Семенов В.А. причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и трех ссадин в области левой верхней конечности, трех кровоподтеков в области левой ягодицы.

Согласно заключения № судебно-медицинского эксперта ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01 июля 2019 года у Семеновой М.А. установлены повреждения в виде множественных кровоподтеков и 2 ссадин в области левой верхней конечности, 3 кровоподтеков в области левой ягодицы, и квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области Семенов В.А. признан виновным в совершении в отношении Семеновой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылалась на то обстоятельство, что она подверглась физическому воздействию со стороны ответчика, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли и ее унижении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных нравственных страданий, факт не обращения истицы за медицинской помощью, и вместе с тем факт родственных отношений между сторонами, финансовое положение сторон, а также, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 20 000 руб.

При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма, с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, является несоразмерной причиненному вреду.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░