Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-202/2019;) ~ М-182/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-14/2020

УИД 10RS0009-01-2019-000261-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Д.В. в лице представителя по доверенности Селевоник Т.П. к Антошкову А.В., Семеновой Н.Е., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, В., А. в лице законного представителя Егоровой Т.В., администрации Муезерского муниципального района, администрации Ледмозерского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.В. в лице представителя по доверенности Селевоник Т.П. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Антошкову А.В., Семеновой Н.Е., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Межрегиональное управление Росимущества), В., А. в лице законного представителя Егоровой Т.В., администрации Муезерского муниципального района, администрации Ледмозерского сельского поселения по тем основаниям, что мама истца Селевоник Т.П. с отцом истца У. состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ мать истца заключила брак с М. и ей присвоена фамилия Селевоник. В период брака родились дети: Антошкова (Кравченко) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антошков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец заключила брак с Н. ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия Кравченко. В период брака родителей истца на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была представлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес> в двухквартирном арболитовом доме. На основании решения Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, и ее братом Антошковым А.В. признано право собственности на часть квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес> определили за каждым доли в размерах <данные изъяты> общей площади квартиры каждому. На основании постановления местной администрации Ледмозерского поселкового Совета Муезерского района РК № от ДД.ММ.ГГГГ закрепили в собственность за отцом истца У. ранее занимаемый им земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. В постановлении фамилия отца указана неверно: Анташков, допущена техническая ошибка. Поэтому истец просит суд установить факт, что фамилия Анташков и Антошков это одно и тоже, и принадлежат отцу истца У. Данная опечатка при написании фамилии отца в свидетельстве на право собственности на землю и копию ЕГРП. Квартира, в которой проживала вся семья истца, расположена на указанном земельном участке. На дом выписан технический паспорт, присвоен инвентарный номер №, произведена запись в реестровой книге №, что подтверждается копией технического паспорта и регистрационным удостоверением. На основании выписки из ЕГРП квартире присвоен кадастровый номер № и указаны правообладатели: Селевоник Т.П., Антошков А.В., Анташков (Антошков) В.Г., Кравченко Д.В. Сведения о земельном участке также внесены и в Единый государственный реестр и земельному участку присвоен кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, указана общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Правообладателем земельного участка указан отец истца У. (У.) В.Г. ДД.ММ.ГГГГ отец истца У. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Истец своевременно в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Костомукша О. После смерти У. нотариусом г. Костомукша О. было заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются истец, Кравченко (Антошкова) Д.В., брат истца Антошков А.В., Семенова Н.Е., мать отца истца У. Семенова Н.Е. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брат истца Антошков А.В. отказался от принятия наследства в пользу истца, написав заявление нотариусу. В связи с тем, что других наследников не было, то наследство в виде доли на квартиру было оформлено на истца Кравченко Д.В., ей было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру. В связи с тем, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен отцу истца, когда он был в браке с матерью истца Селевоник Т.П. и она имела законное право претендовать на супружескую долю, поэтому нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок. Но мать истца Селевоник Т.П. не претендует на супружескую долю на земельный участок и желает, чтобы земельный участок в порядке наследования был оформлен в собственность истца и истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., госпошлина составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований истец просит суд: 1. Включить в наследственную массу У., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>; 2. признать за ней, Кравченко Д.В., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале № в порядке наследования в связи с фактическим принятием наследства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым коммунальные платежи, налог на землю за квартиру по адресу: <адрес> оплачиваются своевременно, квартира досмотрена, находится в хорошем состоянии. В вышеуказанной квартире постоянно прописан ее несовершеннолетний ребенок С., она является единственным родителем несовершеннолетнего, иного недвижимого имущества они не имеют. На исковых заявлениях настаивает.

Представитель истца по доверенности, третье лицо Селевоник Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву против исковых требований не возражает.

Ответчик Антошков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик согласен с исковыми требованиями, не возражает против исковых требований.

Ответчица Семенова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных отзывах указывает, что ей ничего не нужно, она старый человек, просит суд учесть, что у ее покойного сына есть несовершеннолетний сын от второго брака А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывает, что есть квартира, где ее сын был прописан, земля была взята в собственность только сыном. Проживал он у ответчицы с 2005 года, за квартиру платила она, за землю тоже все налоги. Думает, что ее внук вправе получить наследство от отца. В ходе телефонного разговора 18.02.2020, по результатам которого составлена телефонограмма, ответчица пояснила, что не возражает против удовлетворения иска с учетом его уточнения и увеличения.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном отзыве поясняют, что ответчиками по делам, связанным с наследованием, должны выступать: территориальные органы Росимущества (по выморочному имуществу и от имени Российской Федерации; органы власти двух субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если имущество расположенного на их территории; муниципальные образования. По сведениям, которыми располагает Министерство, Кравченко Д.В. как в адрес Министерства, так и в подведомственное ему ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» не обращалась. Земельный участок закреплен в собственность за отцом истца на основании постановления администрации Ледмозерского сельского совета Муезерского района РК № 9 от 07.02.1994, т.е. до передачи Министерству полномочий в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами РК, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, Министерство прав истицы не нарушало. Полагают, что по настоящему делу Министерство является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству, привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию Ледмозерского сельского поселения.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном отзыве поясняют, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не обращались к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследственного имущества. Полагают, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района, привлеченная к участию в деле определением от 11.03.2020, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений по предъявленным требованиям не имеют.

Ответчик администрация Ледмозерского сельского поселения в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражают против исковых требований о признании права собственности на земельный участок порядке наследования.

Ответчики несовершеннолетние В.., А. в лице законного представителя Егоровой Т.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленном отзыве указывала, что не отказывается от наследства сына, что ему положено по праву доля в квартире, доля в земле, так как земля была взята в собственность ее бывшим мужем, он был единственным собственником. С 2005 года он проживал в Ругозеро и налоги за землю платил сам. Позднее в ходе телефонных разговоров 10.03.2020 и 18.03.2020, по результатам которых были составлены телефонограммы, Егорова Т.В. пояснила, что отказывается от ранее представленного отзыва, намерение подавать встречный иск не имеет, претензий к истцу Кравченко Д.В. не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Костомукша Республики Карелия О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Б., врио нотариуса О., представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому наследственное дело У., умершего ДД.ММ.ГГГГ, передано нотариусу нотариального округа Муезерского района Республики Карелия Р., решение по настоящему делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Муезерского района Республики Карелия Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свою позицию по делу не высказала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, наследственное дело № У., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1), право наследования гарантируется (ч.4).Из положений ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Из положений ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Кравченко (Антошкова) Дина Викторовна является наследником по закону к имуществу наследодателя У., дочерью наследодателя, что подтверждается сведениями отделом ЗАГС Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть наследодателя У., что подтверждается свидетельством о смерти от № № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Иными наследниками первой очереди умершего У., помимо истца, являются его дети: Антошков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать наследодателя – Семенова (Антошкова) Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела умершего У. усматривается, что единственным наследником, обратившимся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, является истец Кравченко Д.В. От Антошкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусу поступило заявление об отказе от доли на наследство, оставшегося после смерти У., в пользу его дочери Кравченко Д.В. (истца).

Истцу Кравченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состав наследственной массы включен не был, поскольку в правоустанавливающих документах на данный земельный участок имелись сведения о его принадлежности У..

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из документов, представленных на спорный земельный участок, следует, что постановлением Местной администрации Ледмозерского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства за У. Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на основании постановления местной администрации Ледмозерского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> закреплено за У. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, из указанных документов следует, что в них имеется указание на правообладателя земельным участком – У., тогда как наследодателем в рассматриваемом споре является У., номер дома – расположения земельного участка - № по <адрес> в <адрес>, тогда как истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по запросу суда, администрацией Ледмозерского сельского поселения представлены сведения, согласно которым <адрес> в <адрес> является 18-квартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данное обстоятельство также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя У. его дочь (истец) Кравченко Д.В. унаследовала его имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу <адрес> является двухквартирным. Собственниками квартиры № в указанном доме на праве общей долевой собственности являются Г., Ж.; собственниками квартиры № на праве общей долевой собственности – Кравченко Д.В. (истец, дочь наследодателя), Селевоник Т.П. (мать истца, бывшая супруга наследодателя), Антошков А.В. (сын наследодателя).

Согласно выписке из похозяйственной книги на хозяйство с лицевым счетом №, расположенное по адресу: <адрес> первым членом хозяйства, числится У. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что на территории Муезерского района Республики Карелия имеется лицо с фамилией именем и отчеством У. не представлено, С учетом того обстоятельства, что в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя У. указана дата рождения правообладателя земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что соответствует дате рождения наследодателя У., родившегося в ДД.ММ.ГГГГ, на основании иных материалов дела, у суда не имеется сомнений в том, что в действительности, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю У. и в правоустанавливающих документах имеет место техническая ошибка в указании фамилии правообладателя «Анташков» вместо «Антошков» и в адресе расположения земельного участка «<адрес>» вместо <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое требование о включении в наследственную массу У., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом того обстоятельства, что истец Кравченко Д.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя У., ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на часть наследства, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что свидетельствует о принятии всего причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти наследодателя У., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Иные наследники в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, к нотариусу не обратились, при рассмотрении настоящего дела иными, помимо истца, наследниками первой очереди, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, встречные исковые требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании за ними права собственности на спорный земельный участок не заявлялись. Соответственно, иных лиц, претендующих на спорную квартиру, кроме как истец Кравченко Д.В., не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Надлежащими ответчиками по делу, поскольку спорное имущество выморочным не признавалось и право собственности на него после смерти наследодателя зарегистрировано не было - являются наследники умершего.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия суд считает необходимым отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, между лицами, участвующими в деле, распределению не подлежат.

С учетом того обстоятельства, что сторона истца в судебном заседании не просила взыскать судебные расходы с ответчиков, действиями ответчиков права истца не нарушены, поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представлялось возможным, основания для взыскания с ответчиков издержек, связанных с рассмотрением дела – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кравченко Д.В. в лице представителя по доверенности Селевоник Т.П. к Антошкову А.В., Семеновой Н.Е., В., А. в лице законного представителя Егоровой Т.В., администрации Муезерского муниципального района, администрации Ледмозерского сельского поселения удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кравченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 25.03.2020.

Судья      И.В. Каськович