Решение по делу № 2-3100/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3100/2016

Изготовлено 08.09.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                          05 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

П.В.В. в лице представителя по доверенности Л.М.К. обратился в суд с иском к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство, все демонтированные перегородки не являются несущими; несущая способность конструктивных элементов жилого дома не нарушена. Указано, что все работы, выполненные по фасадным стенам дома, являющимся местом общего имущества собственников дома, были истцом согласованы. Истец ссылается на заключение организация 1, проект перепланировки и переустройства помещений, заключения специализированных организаций, согласно которым перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает строительных норм, не затрагивает интересов проживающих в доме лиц, не нарушает их права, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Л.М.К. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что демонтаж перегородок, устройство двух оконных и балконных проемов в наружной стене дома не является реконструкцией. Все необходимые разрешения и заключения истцом получены.

Представитель ответчика по доверенности В.Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в данном случае имеет место реконструкция, соответственно, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование требований, а именно: заключение организация 2, заключение организация 3, проект переустройства (реконструкции) не представлен в организация 4. Просила в иске отказать.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

От организация 4 в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д.84), в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя организация 4, отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего согласование. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Также необходимо положительно заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Статья 55.8 ГрК РФ предусматривает допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Так, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Пункт 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ; в соответствии с которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

В обоснование требований истцом представлен суду технический паспорт жилого помещения, проектное предложение, решения собственников помещений в жилом доме, заключение организация 1», заключение пожарно-технической экспертизы организация 2».

Из заключения организация 2 следует, что реконструкция квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно представленным документам работы по перепланировке и переустройству помещений в квартире истца выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, согласно проекту организация 5

Из представленных истцом документов (в том числе, технического паспорта жилого помещения) следует, что в квартире произведена реконструкция, а именно: оборудованы балконы; расширена площадь объекта путем пристройки балконов.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлен проект организация 5 он же не был представлен в организация 4.

Отсутствуют сведения о том, какая организация выполнила устройство перемычек в несущих стенах и имеет ли она соответствующее свидетельство СРО.

Из представленных организация 2 сведений по запросу суда, установлено, что заключение №-э от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавалось, он в указанную организацию не обращался.

Также истцом в обоснование требований не было представлено заключение организация 3.

В связи с изложенным, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                            Т.А.Фокина