Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 (2-3024/2021;) ~ М-3013/2021 от 19.11.2021

УИД 62RS0001-01-2021-004750-40                        № 2-576/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 274 821,97 руб. под 9,8% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, черный, 2020, VIN №.

Согласно п.5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки – 132 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 241767,03 руб, из которых: просроченная ссуда 1 197 422,55 руб., просроченные проценты 38 325,22 руб., проценты по просроченной ссуде 897,44 руб., неустойка на просроченные проценты –945,66 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 815,86 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI CRETA, черный, 2020, VIN №.

При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 28,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 044 792,29 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в размере 1 241 767,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 408,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI CRETA, черный, 2020, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 044 792,29 руб.

    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телеграфной связи по адресу зарегистрированного места жительства. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита и Анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и <данные изъяты> Романом Юрьевичем заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 274 821 рубль 97 копеек сроком на 36 месяцев (1096 дней) под 14,30 % годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий). Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 28 276 рублей 60 копеек, дата гашения кредита 3 число каждого месяца включительно, последний 36 платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719 535 рублей 35 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком следующими документами:

- анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным графиком платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка HYUNDAI модель CRETA, черный, 2020 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗИЯ-КАР 62» (продавец) и <данные изъяты> Р.Ю. (Покупатель) заключен договор на приобретение <данные изъяты> Р.Ю. автомобиля марки HYUNDAI модель CRETA, черный, 2020 года выпуска, VIN № стоимостью 1 390 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет №, открытый ООО «АЗИЯ-КАР 62» денежную сумму в размере 1 045 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи («Порядок расчета») оплата стоимости автомобиля производится в два этапа: предоплата по договору в размере 345 000 рублей, остаток неоплаченных денежных средств производится путем перечисления на расчетный счет продавца. Факт, подтверждающий полную оплату автомобиля, подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ООО «АЗИЯ-КАР 62» к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей соответственно.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки HYUNDAI модель CRETA, черный, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т 953 ТН62 было зарегистрировано в органах ГИБДД за <данные изъяты> Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на регистрационном учете не состоит.

Обязательства по внесению денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 241 767 рублей 03 копейки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Банком в адрес направлена досудебная претензия от 22.09.2021 г. о досрочном возврате суммы задолженности в размере 1 226 384 руб. 13 копеек, согласно которой задолженность перед банком должна быть погашена в течение тридцати календарных дней с момента отправления претензии. В случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией досудебной претензией, списком простых почтовых отправлений, в том числе в адрес ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита обеспечено залогом приобретаемого ответчиком автомобиля марки HYUNDAI модель CRETA, черный, 2020 года выпуска, VIN №.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору потребительского кредита транспортное средство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АЗИЯ-КАР 62» и <данные изъяты> Р.Ю.

В материалах дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ 05:47:46 (время Московское) о возникновении у истца залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела транспортное средство, являющееся предметом залога, не состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД значения для решения вопроса об обращении взыскания не имеет. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза а законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности на них.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского кредита суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

Что касается установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, суд не должен устанавливать начальную продажную цену движимого имущества, поскольку, согласно вышеуказанному законодательству, ее устанавливает судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 408 руб. 84 копеек. (14 408,84 руб. + 6 000 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Романа Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 241 767 (Один миллион двести сорок одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI модель CRETA, черный, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащее <данные изъяты> Роману Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты> Романа Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 408 (Двадцать тысяч четыреста восемь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья