Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2010 ~ М-1645/2010 от 19.05.2010

Дело № 2-1941/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

С участием адвоката Зендрикова С.Н.

При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского Д.В. к ЗАО СПТП «С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, ссылаясь на то, что /Дата/ года между ЗАО СПТП «С» и Ф был заключен договор /Номер/ о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие в финансировании реконструкции жилого дома. По этому договору ЗАО СПТП «С» обязалось осуществить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу /Адрес/ и предоставить Ф квартиру /Номер/ на 5 этаже, свободной планировки и общей проектной площадью 38,3 кв.м., а Ф в свою очередь обязался оплатить за это денежные средства. Согласно п. 1.6 Договора ЗАО СПТП «С» до /Дата/ года обязалось предоставить Ф. все необходимые документы для оформления права собственности после полной оплаты.

Согласно п.2.2.1 Договора Ф стоимость квартиры оплатил полностью в день заключения договора, то есть выполнил свои обязательства в полном объеме. /Дата/ года между истцом, Ф и ЗАО СПТП «С» был заключен договор уступки права требования. По данному Договору истец получил право вместо Ф требовать квартиру /Номер/ свободной планировки, общей проектной площадью 38,3 кв.м., находящуюся по адресу /Адрес/ В свою очередь истец обязан был оплатить Ф стоимость квартиры. Свои обязательства перед Ф истец выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ЗАО СПТП «С» своих обязательств по договору не выполнил и всех необходимых документов для оформления права собственности на квартиру истцу не представил, в  связи с чем истец был вынужден обращаться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Истец считает, что ответчик ЗАО СПТП «С» обязан оплатить ему за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору /Номер/ неустойку, которая должна исчисляться с 31.05.2007 года по день вступления в законную силу решения Серпуховского городского суда о признании права собственности на квартиру, то есть по 25.02.2010 года, что составляет 787 дней и  размер неустойки за указанный период составил ... рублей. Однако истец считает, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости он просит взыскать с  ЗАО СПТП «С» неустойку равную сумме ... рублей, то есть всего за 10 дней.

Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ЗАО СПТП «С» ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в бесконечных переживаниях по поводу получения всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, в участии в судебных разбирательствах, вызванным неправомерными действиями ответчика по неисполнению в установленный срок своих обязательств, от чего страдала его семья, в которой имеются 3-е несовершеннолетних детей. Указанный моральный вред он оценивает в 20 000 рублей. Так же прости взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «С» - Еремичев И.С. в судебном заседании исковые требования признал частично и считает, что в пользу истца должно быть взыскано только ... рублей, так как строительство объекта было закончено 21.12.2007 года, они приняли все меры для получения разрешения на строительство, чтобы своевременно исполнить заключенные договора, однако Администрация г. Серпухова отказала им в выдаче разрешения на строительство и  предложила обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект, но к этому время все квартиры были отданы гражданам по договорам о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома и в суд могли обратиться только дольщики. Кроме того, договор с истцом был заключен только в марте 2008 года, а в ноябре истец въехал в квартиру, стал пользоваться ею и  проживать. Ответчик указал, что ими были приняты все меры по выполнению условий договора, работы по строительству объекта были выполнены в крайний срок, квартиру они фактически передали истцу, и тот проживает в ней, в связи с чем он просил применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца. Ответчик так же считает, что требования о взыскании морального вреда завышены и согласен выплатить истцу в счет компенсации морального вреда только 5 000 рублей, а расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей.

Представитель 3-го лица-  Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки в суд не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что между ответчиком ЗАО СПТП «С» и Ф /Дата/ года заключен договор /Номер/ о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, согласно которому Исполнитель - ЗАО СПТП «С» осуществляет реконструкцию жилого дома по адресу: /Адрес/ а Ф финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры. ЗАО СПТП «С» предоставляет Ф квартиру свободной планировки, по адресу: /Адрес/ , на 6 этаже, общей проектной площадью 38,3 кв.м. Стоимость предоставляемой квартиры составляет ... у.е. Ответчик в силу требований п. 1.6 Договора обязался до 30.05.2007 года предоставить дольщику все необходимые документы для оформления права собственности л.д.10).

/Дата/ года истец Ковалевский Д.В., Ф и ЗАО СПТП «С» заключили договор уступки права требования, по условиям которого Ф передает, а истец принимает на себя право требования исполнения условий договора /Номер/ от /Дата/ года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома л.д. 11).

В дело представлена копия решения Серпуховского городского суда от 10.02.2010 года, из которого усматривается, что за истцом признано право собственности на квартиру /Номер/ , расположенную по адресу: /Адрес/ л.д.12).

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ по состоянию на 21.12.2007 года, составленного НПЦ «Перспектива» видно, что здание пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующего функционально-технологического процесса, а его основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Из письма ответчика от /Дата/ года в адрес начальника управления Архитектуры и строительства видно, что ответчик просит выдать разрешение на строительство реконструируемого жилого дома для получения заключения от ГУ Гостройнадзора МО по вводу объекта в эксплуатацию.

Из ответа начальника управления архитектуры и строительства от /Дата/ года, следует, что ответчику необходимо предоставить заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, проведенного НПЦ «Перспектива» в ГУ Госстройнадзора МО для получения заключения о возможности ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Так же в дело представлено письмо ответчика от /Дата/ года в адрес главы г. Серпухова с просьбой выдать разрешение на строительство для получения заключения о соответствии проведенной реконструкции проектной документации.

Из ответа администрации г. Серпухова от /Дата/ года видно, что для решения вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию жилых домов ответчику необходимо предоставить положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации на объекты.

Из сообщения ГУ МО «М.» от /Дата/ года /Номер/ , видно, что объект (реконструкция жилого дома /Номер/ /Адрес/ ) не может быть однозначно отнесен к объекту, не подлежащему обязательной государственной экспертизе, учитывая что в настоящее время объект построен, то после завершения строительства проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий нецелесообразно.

Так же в дело представлен ответ Администрации г. Серпухова от /Дата/ года из которого видно, что администрация г. Серпухова рекомендует ответчику в судебном порядке признать право собственности на здание после проведенной реконструкции.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лежит на ответчике и предусмотрена как общими положениями гражданского законодательства – главой 25 ГК РФ, так и специальными нормами. Так, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Статьей 6 указанного федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

  Законом РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

             В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы  (оказание услуги)  или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку  (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы  (оказание услуги)  договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена – общей цены заказа.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ЗАО СПТП «С» должен нести ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств. Доводы представителя ответчика о невозможности передать истцу и другим дольщикам документы для оформления права собственности, ввиду не принятия дома в эксплуатацию из-за неполучения разрешения на строительство от Администрации города и представленные в подтверждение принятых мер для оформления документов письменные доказательства, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а лишь дают суду право в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения обязательства с 31.05.2007 года по 25.02.2010 года составила 787 дней, что в денежном выражении от стоимости квартиры составляет ... рублей. Однако, истец просит взыскать неустойку в сумме ... рублей, то есть всего за 10 дней просрочки.

Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрено взыскание неустойки в большем размере, чем в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований и соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, а так же с учетом того, что истец вселился в спорную квартиру сразу после окончания внутренней отделки квартиры, что до настоящего времени проживает в квартире и ею пользуется, с учетом того, что ответчик решал вопросы, связанные с приемкой дома в эксплуатацию путем проведения экспертизы, обращения в Администрацию за получением разрешения на строительство, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей, так как подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу были причинены нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, из-за чего истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебные органы, в связи с чем заявленные требования о возмещении морального вреда закону не противоречат. Однако, с учетом всех, указанных выше обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в  сумме 10000 рублей. Требования истца о взыскании 20000 рублей суд считает завышенными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству с другой стороны присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца – адвокат Зендриков С.Н. участвовал только в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать за его услуги с ответчика в пользу истца сумму ... рублей, от уплаты которой ответчик не возражал и которая по мнению суда является разумной.

         На основании изложенного и рук. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СПТП «С»  в пользу Ковалевского Д.В. неустойку в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего ... рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СПТП «С»  в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с  ответчика ЗАО СПТП «С» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу Ковалевского Д.В. сумму ... рублей. Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                        Н.В. ДЕГТЕВА