Дело № 2-1371/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 25 июля 2016 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Бикметовой Н.В.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,
представителя ответчика – ООО «Сорочинскхлебопродукт» Толстых Э.М.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске Оренбургской области - Бубновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Матюшиной Н. Н., Мельникова Ю. Н., Дутова Н. П., Конденко И. В., Ивашкина Н. И., Кузнецова В. П., Алкеевой В. И., Хусаинова Р. М., Елагина В. И., Задорожной Т. А., Тихоненко Ф. И., Вдовина П. В., Аюпова И. С., Вольнова Ю. Н., Иванова Д. В., Грачевой Н. А., Константинова А. Н., Вялькина М. П., Гачинского А. Г., Глумовой Е. В., Мазаевой Н. В., Лаврентьевой М. Р., Рыжова С. А., Крюнькина В. Н., Шумилина К. В., Шавлова А. Е., Шеиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинскхлебопродукт» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и других обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд с указанными исками. В их обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства установлено, что у ООО «Сорочинскхлебопродукт» имеется задолженность по заработной плате перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с этим, просил суд взыскать с ООО «Сорочинскхлебопродукт» начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Матюшиной Н. Н. в размере <данные изъяты>, Мельникова Ю. Н. в размере <данные изъяты>, Дутова Н. П. в размере <данные изъяты>, Конденко И. В. в размере <данные изъяты>, Ивашкина Н. И. в размере <данные изъяты>, Кузнецова В. П. в размере <данные изъяты>, Алкеевой В. И. в размере <данные изъяты>, Хусаинова Р. М. в размере <данные изъяты>, Елагина В. И. в размере <данные изъяты>, Задорожной Т. А. в размере <данные изъяты>, Тихоненко Ф. И. в размере <данные изъяты>, Вдовина П. В. в размере <данные изъяты>, Аюпова И. С. в размере <данные изъяты>, Вольнова Ю. Н. в размере <данные изъяты>, Иванова Д. В. в размере <данные изъяты>, Грачевой Н. А. в размере <данные изъяты>, Константинова А. Н. в размере <данные изъяты>, Вялькина М. П. в размере <данные изъяты>, Гачинского А. Г. в размере <данные изъяты>, Глумовой Е. В. в размере <данные изъяты>, Мазаевой Н. В. в размере <данные изъяты>, Лаврентьевой М. Р. в размере <данные изъяты>, Рыжова С. А. в размере <данные изъяты>, Крюнькина В. Н. в размере <данные изъяты>, Шумилина К. В. в размере <данные изъяты>, Шавлова А. Е. в размере <данные изъяты>, Шеиной И. В. в размере <данные изъяты>; обязать ООО «Сорочинскхлебопродукт» произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ; обязать ООО «Сорочинскхлебопродукт» произвести отчисления денежных средств в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.
Определениями суда от 29 июня 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Петров В.Ю., действуя в интересах истцов, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Истцы Матюшина Н.Н., Мельников Ю.Н., Дутов Н.П., Конденко И.В., Ивашкин Н.И., Кузнецов В.П., Алкеева В.И., Хусаинов Р.М., Елагин В.И., Задорожная Т.А., Тихоненко Ф.И., Вдовин П.В., Аюпов И.С., Вольнов Ю.Н., Иванов Д.В., Грачева Н.А., Константинов А.Н., Вялькин М.П., Гачинский А.Г., Глумова Е.В., Мазаева Н.В., Лаврентьева М.Р., Рыжов С.А., Крюнькин В.Н., Шумилин К.В., Шавлов А.Е., Шеина И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Толстых Э.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, поскольку в связи с тяжелым финансовым положением которое сложилось в их организации действительно имеется задолженность по заработной плате данным работникам в указанном размере и за указанный в иске период.
Представители УПФ РФ (ГУ) в г. Сорочинске Оренбургской области Бубнова Ю.В. поддержала требования прокурора в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Оренбургской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель ответчика Толстых Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Заявление представителя ответчика о признании иска ею подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Доверенность представителя ответчика содержит правомочие на признание иска.
До принятия от представителя ответчика признания иска судом последнему разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.