Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6293/2010 от 23.08.2010

Судья Васютченко А.В. Дело № 22- 6293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 7 сентября 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Кутаева Р.А. и Масягиной О.Д.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Жовнер И.Ю. и кассационную жалобу осуждённого Колесникова В.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2010 года, которым КОЛЕСНИКОВ В.В., ранее судимый: 1)15.07.2003 г. по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29.11.2004 г. УДО на 1 год 5 месяцев; 2) 9.09.2005 г. по ст.ст.111 ч.1, 119, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ 4 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 24.08.2009 г., осуждён по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 14.04.2010 г. ГОЛУБКОВ Л.А., ранее судимый: 1)14.12.2000 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, г», 222 ч.4, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.10.2002 г. УДО на 1 год 10 месяцев 21 день; 2)16.09.2003 г. ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 28.03.2005 г. УДО на 1 год 5 месяцев 17 дней; 3)5.10.2005 г. по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 27.07.2007 г. УДО на 7 месяцев 17 дней, осуждён по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 14.04.2010 г.  

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Колесникова В.В. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Трифоновой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым приговор изменить, объяснение адвоката Кучеренко Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части исключения судимости и просившей смягчить наказание Голубкову Л.А., судебная коллегия

У С  Т А  Н О  В И  Л А :

            Колесников В.В. и Голубков Л.А. признаны виновными в открытом похищении по предварительному сговору у А.С.Б. газовой плиты и маталлической тачки, общей стоимостью 3400 рублей, совершенном 13.04.2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В судебном заседании осуждённые вину признали. Дело рассмотрено в особом порядке.

            В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и назначением несправедливого наказания. По мнению автора представления, суд дважды учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива и то, что осуждённые ранее были судимы за преступления, связанные с хищением чужого имущества. Кроме того, из приговора следует исключить погашенную судимость Голубкова от 14.12.2000 г., поскольку определением Ростовского облсуда ст.70 УК РФ из приговора от 16.09.2003 г. исключена. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

            Осуждённый Колесников В.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы. Автор жалобы полагает, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, работал (хотя и неофициально), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину признал и раскаялся. С учётом этих обстоятельств, осуждённый просит заменить ему наказание на предусмотренное ст.44 п.п. «г» или «д» УК РФ (обязательные или исправительные работы).

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Голубкова Л.А. подлежащим изменению. Согласно материалам дела, определением кассационной инстанции Ростовского областного суда от 20.07.2004 г. при приведении приговора Таганрогского городско суда от 16.09.2003 г. в соответствие с действующим законом, исключено назначение наказания в порядке ст.70 УК РФ. В результате этого судимость Голубкова по приговору Таганрогского городского суда от 14.12.2000 г. на момент совершения преступления от 13.04.2010 г. следует считать погашенной, и её следует исключить из вводной части приговора. Однако это обстоятельство не влияет ни на степень рецидива, ни на размер назначенного наказания.

В остальной части этот приговор является законным и обоснованным. Наказание Колесникову и Голубкову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом их личностей и общественной опасности совершенного преступления. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено. Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, и назначил каждому из осуждённых минимальное наказание, которое соответствует положению как ст.318 ч.7 УПК РФ, так и ст.68 ч.2 УК РФ. Наказание в виде обязательных или исправительных работ за совершенное осуждёнными преступление закон не предусматривает. Суд учёл при назначении наказания лишь одно отягчающее обстоятельство – рецидив преступления. Упоминание в приговоре, как характеристики личности, что осуждённые неоднократно осуждались за хищения чужого имущества, отбывали наказание в местах лишения свободы, соответствует действительности, не признавалось дополнительным отягчающим обстоятельством, поэтому исключению из приговора, как предлагает гособвинитель, не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

            Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2010 года в отношении ГОЛУБКОВА Л.А. изменить, исключив из его вводной части погашенную судимость от 14.12.2000 г.

В остальной части этот приговор в отношении ГОЛУБКОВА Л.А. и КОЛЕСНИКОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого Колесникова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи