Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4665/2021 ~ М-4163/2021 от 13.08.2021

                                                                                                           Дело № 2-4665/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005734-04

Стр.2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Гринберг И.В.

при секретаре                  Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца Антипенской С.В.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Кавериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирьяновой Марины Алексеевны к Управе Ленинского района городского округа города Воронеж о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Кирьянова М.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управе Ленинского района городского округа города Воронеж о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником автомобиля «К1А TD CERATO, FORTE» г.р.з. №».

01.06.2021 г. примерно в 23 час. 00 мин, по улице Грамши, со стороны улицы Матросова г. Воронежа, управляя вышеуказанным транспортным средством, допустила наезд на дорожную выбоину, которая располагалась на проезжей части дороги, вследствие чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Истцом были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по факту случившегося составили административный материал, однако при его составлении инспектором ГИБДД ФИО12 не были внесены все повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП.

07.07.2021 г. в адрес начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу направлена жалоба, в которой истец просила: обязать инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО13 внести изменения в справку о ДТП 36 СС №140745 от 02.06.2021 г., где указать повреждения её автомобиля. Однако, в настоящее время, данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

02.06.2021 г. истец уведомила Управу Ленинского района г. Воронежа об осмотре поврежденного транспортного средства.

03.06.2021 г. независимый эксперт произвел осмотр поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению №12/21-ТС от 03.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего собственнику, без учета износа составила 52 754 рубля 87 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Антипенская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 754,87 руб., расходы на проведение диагностики транспортного средства в размере 400 руб., госпошлину в размере 1 794,65 руб.

Также, в ходе рассмотрения дела заявила требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 600 руб., почтовые расходы в размере 1 002,25 руб.

Представитель ответчика Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж и третьего лица Администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Каверина Е.А. возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

       В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007г. №257-ФЗ, от 19.07.2011 №248-ФЗ).

       Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 18.11.2007г. №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

       В соответствии с п.1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж", утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 265 (в ред., действовавшей на момент ДТП), Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

       Согласно пунктам 1.4 и 1.5 названного Положения Управа района наделяется правами юридического лица и является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

В соответствии с п.3.3.4 Положения Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района. Выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

-реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

-организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

В соответствии с п.1.9 Положения, Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.6 указанного Положения Управа района несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа город Воронеж и Регламента администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, поскольку место произошедшего ДТП - ул. Грамши, г.Воронеж по территориальности относится к Ленинскому району городского округа г.Воронежа, и в силу приведенных положений обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения в указанном районе отнесено к компетенции Управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения указанных выше обязанностей подлежит возложению на Управу района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кирьянова М.А. является собственником автомобиля «К1А TD CERATO, FORTE» г.р.з. № (л.д.38).

Истец, 01.06.2021 года, управляя указанным транспортным, двигаясь по ул. Грамши, со стороны улицы Матросова г. Воронежа, допустила наезд на неровность дорожного покрытия, вследствие чего его автомобиль получил значительные технические повреждения.

Сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Воронежу 01.06.2021 года составлена справка от ДТП (л.д.33), однако, как указывает истец, не все повреждения транспортного средства были указаны.

02.06.2021 года Кирьяновой М.А. были даны объяснения (л.д.34), также, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из указанного определение от 02.06.2021 года усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 01.06.2021 года пассажирка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила повреждения, а именно, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника (л.д.32).

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 07.06.2021 года производство по делу об административном происшествии прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.42).

В последующем, истец обратилась с жалобой на бездействие лейтенанта полиции ФИО15 просила обязать внести изменения в справку о ДТП, указав повреждения переднего бампера автомобиля. Жалоба зарегистрирована 09.07.2021 года (л.д.43).

Из заключения по результатам обращения от 15.07.2021 года следует, что факты неправомерных действий сотрудников ОБДПС, изложенные в обращении не подтверждены, о результатах проверки истец была извещена, путем направления письма.

        Пунктами 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2021 года, размеры дорожной выбоины составляют: 4,2 метра на 5,3 метра, глубина 7,9 см. (л.д.42).

        Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что размеры указанной ямы не превышают размеров, установленных ГОСТ Р 50597-93, ответчиком не представлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что содержание, ремонт, в том числе ямочный, муниципальных автомобильных дорог общего пользования, местного назначения входит в компетенцию Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, как Заказчика муниципальных услуг и организатора выполнения дорожной деятельности на территории Ленинского района городского округа г. Воронеж.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение ИП Никульшин-Подлесных Д.С. № 12/21-ТС от 03.06.2021 года, согласно выводов которого стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства без учета износа составляет 52 754,87 руб. (л.д.49-72).

О проведении осмотра Управа Ленинского района г.о.г. Воронеж была уведомлена посредством электронной почты 02.06.2021 года (л.д.46).

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, однако стороны таким правом не воспользовались.

Таким образом, в силу положений ст.67 ГПК РФ судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ИП Никульшин-Подлесных Д.С. № 12/21-ТС от 03.06.2021 года, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось. Данное заключение ответчиком не оспорено, равно как и не представлено иное.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате наезда на неровность дорожного покрытия в размере 52 754,87 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании услуг по оказанию юридической помощи в общем размере 24 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10- 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 03.06.2021 года, заключенный между Кирьяновой М.А. «Заказчик» и ФИО16 «Исполнитель».

Из приказа 1-П от 11.06.2021 года усматривается, что ФИО17 принял на работу Антипенскую С.В., которая оказывала истцу юридические услуги, что подтверждается счетом на оплату № 1-1 от 03.06.2021 года на сумму 7 000 руб., счетом на оплату № 1-2 от 11.10.2021 года на общую сумму 9 500 руб., актом выполненных работ от 14.10.2021 года на общую сумму 16 500 руб., счетом на оплату № 1-3 от 18.11.2021 года на общую сумму 8 000 руб., актом выполненных работ от 06.12.2021 года на общую сумму 8 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме в размере 24 500 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 выше указанного постановления, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 600 руб., проведенной на основании договора № 12/21-ТС от 03.06.2021 года, с учетом средних цен в регионе по определению размера восстановительного ремонта, поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении в суд с иском.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг проведения диагностики транспортного средства в размер 400 руб., почтовые расходы в размере 1 002,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу Кирьяновой Марины Алексеевны материальный ущерб в размере 52 754,87 руб., расходы на оплату услуг проведения диагностики транспортного средства в размер 400 руб., почтовые расходы в размере 1 002,25 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 794,65 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено10 декабря 2021 года