Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-39/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, не женатого, работающего сторожем в <адрес> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>16, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, учащегося <адрес> не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из торгового зала магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, по имевшейся договоренности, в присутствии работников магазина, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили: виски шотландский купажированный «Хайленд Ледженд» емкостью 0,7 литра 3 бутылки стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> коп.; виски шотландский купажированный «Скотч Бразерс» емкостью 0,5 литра 2 бутылки стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> коп., принадлежащие <адрес> С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7, защитники ФИО8, ФИО9, ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, как следует из письменного ходатайства представителя потерпевшего ФИО11 и поступившей от нее телефонограммы, последняя не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Так, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается совершение преступления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО15 и ФИО4 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом наличие явок с повинной.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, ШиршовуА.А. и ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние его здоровья.

Избирая вид наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории по совершенному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя меру наказания ФИО2, суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание размер ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избирая вид наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что им совершено тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который не судим, привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения, производство по делу прекращено в связи с примирением, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, живет на случайные заработки, на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории по совершенному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя меру наказания ФИО3, суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания, и, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание размер ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избирая вид наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что им совершено тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории по совершенному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя меру наказания ФИО4, суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания, и, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание размер ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу – магнитные бирки (4 штуки) - подлежат передаче собственнику (потерпевшему) <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде магнитные бирки (4 штуки) – передать собственнику (потерпевшему) <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: