Решение по делу № 2-946/2012 ~ М-5427/2011 от 15.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов и пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Кар-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-ВКЛ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Москоммерцбанк» и ФИО1, взыскании задолженности по процентам в сумме 31864,78 долларов США и пени в сумме 47850 долларов США.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кар-Финанс» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 76000 долларов США на 36 месяцев по<адрес>% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором.

Денежные средства в сумме 76000 долларов США были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. В связи с этим, ООО КБ «Москоммерцбанк» обратилось в Пресненский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по договору. Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. Согласно п. 2 утвержденного мирового соглашения кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком в качестве заемщика свое действие не прекращает и продолжает действовать до полного исполнения обязательств. В целях принудительного исполнения определения Пресненского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> была произведена замена истца по гражданскому делу ООО КБ «Москоммерцбанк» его правопреемником ЗАО «Кар-Финанс» и в настоящее время ЗАО «Кар-Финанс» обладает правами требования по кредитному договору к ФИО1

Указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены публичные торги заложенной ответчицей квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тем, что первые и вторые торги были признаны несостоявшимися, истцу было предложено оставить указанное имущество за собой по цене на 25% ниже установленной в определении суда об утверждении мирового соглашения в размере 77495,08 доллара США. Истец оставил указанное имущество за собой, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Таким образом, судебный пристав-исполнитель передал ЗАО «Кар-Финанс» указанную выше квартиру за сумму 58121,31 долларов США. Данная сумма была направлена на погашение задолженности, взысканной Пресненским районным судом. Не погашенной осталась сумма основного долга в размере 19373,77 долларов США. В связи с тем, что определением Пресненского районного суда <адрес> было установлено действие кредитного договора до полного его исполнения сторонами, истцом на сумму не погашенного ответчиком основного долга начислялись проценты, в размере установленном договором.

Пояснила, что за период до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам у ответчицы не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия имущества) ответчице были начислены проценты в размере 37223,36 долларов США. ФИО1 частично, в размере 5358,58 долларов США, погасила указанную задолженность. На день предъявления иска сумма задолженности по процентам составляет 31864,78 долларов США, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за датой вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия имущества), в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, ответчику начислялись пени в размере 50 долларов США за каждый день просрочки оплаты процентов, которая составила 957 дней. Задолженность ответчицы по пени составляет 47850 долларов США, которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, указывая на то, что нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении договора являются существенными, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично. Не возражала против расторжения кредитного договора. Однако просила снизить сумму процентов и пени ссылаясь на свой преклонный возраст – 73 года, удручающее материальное положение, частичное погашение задолженности по основному долгу за счет передачи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры истцу.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Кар-Финанс» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ВКЛ-2006, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 76000 долларов США на 36 месяцев по<адрес>% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором.

Денежные средства в сумме 76000 долларов США были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО КБ «Москоммерцбанк» и ФИО1 Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 утвержденного мирового соглашения кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком в качестве заемщика свое действие не прекращает и продолжает действовать до полного исполнения обязательств.

В целях принудительного исполнения определения Пресненского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения судом был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> была произведена замена истца по гражданскому делу ООО КБ «Москоммерцбанк» его правопреемником ЗАО «Кар-Финанс» и в настоящее время ЗАО «Кар-Финанс» обладает правами требования по кредитному договору к ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены публичные торги заложенной ответчицей квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что первые и вторые торги были признаны несостоявшимися, истцу было предложено оставить указанное имущество за собой по цене на 25% ниже установленной в определении суда об утверждении мирового соглашения в размере 77495,08 доллара США. Истец оставил указанное имущество за собой, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель передал ЗАО «Кар-Финанс» указанную выше квартиру за сумму 58121,31 долларов США. Данная сумма была направлена истцом на погашение задолженности, взысканной Пресненским районным судом. Не погашенной осталась сумма основного долга в размере 19373,77 долларов США.

В связи с тем, что определением Пресненского районного суда <адрес> было установлено действие кредитного договора до полного его исполнения сторонами, истцом на сумму не погашенного ответчиком основного долга в размере 19373,77 долларов США начислялись проценты, в размере установленном договором.

Из расчетов представленных истцом следует, что за период до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам у ответчицы не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия имущества) ответчице были начислены проценты в размере 37223,36 долларов США. ФИО1 частично, в размере 5358,58 долларов США, погасила указанную задолженность. На день предъявления иска сумма задолженности по процентам составляет 31864,78 долларов США. Данную сумму процентов истец просит взыскать с ответчицы.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за датой вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия имущества), в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, ответчику начислялись пени в размере 50 долларов США за каждый день просрочки оплаты процентов, которая составила 957 дней. Задолженность ответчицы по пени составляет 47850 долларов США. Данную сумму пени истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Анализируя изложенное выше, суд считает исковые требования ЗАО «Кар-Финанс» о взыскании задолженности по процентам по договору и пени за просрочку оплаты процентов обоснованными.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства по делу, частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору и процентов, в том числе за счет реализации заложенного недвижимого имущества ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию процентов и пени.

Сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, суд считает необходимым определить в размере суммы основного долга оставшегося не покрытой обращением взыскания на заложенное имущество в размере 19373 долларов США, сумму пени в размере 4785 долларов США, которые считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в общей сумме 718942 руб.

Кроме того, учитывая, что нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении условий кредитного договора являются существенными, а также признание иска в этой части ответчицей, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Москоммерцбанк» и ФИО1, кредитором по которому в настоящее время является ЗАО «Кар-Финанс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины в сумме пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований (718942 руб.), т.е. в размере 10389 рублей 42 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №-ВКЛ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Москоммерцбанк» и ФИО1 Зоей ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1 в пользу ЗАО «Кар-Финанс» задолженность по процентам в сумме 19373 долларов США, пени за просрочку платежей в сумме 4785 долларов США, а всего взыскать 24158 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 718942 руб.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1 в пользу ЗАО «Кар-Финанс» судебные расходы в размере 10389 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская