Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6628/2018 ~ М-6542/2018 от 17.09.2018

Дело №2-6628/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова И. А. к Лысановой О. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ефремов И.А. обратился в суд с иском к Лысановой О.А. по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована Лысанова О. А.. Ответчик по адресу регистрации не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. По изложенным в иске основаниям истец просит признать Лысанову О.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ефремов И.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик в жилом помещении не проживает, по условиям договора купли-продажи квартиры она должна была сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени с регистрации в спорном жилом помещении не снялась, по адресу регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире нет.

Ответчик Лысанова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации. При этом в силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Ефремову И. А.. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.7, 3.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и Ефремовым И. А. (покупатель) в вышеуказанной квартире зарегистрированы Лысанова О. А. и ФИО3. Лысанова О.А. сохраняет право пользования по вышеуказанной квартире и обязуется сняться с регистрационного учета по достижению <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной муниципальным казенным предприятием «Петрозаводская паспортная служба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ефремов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и Лысанова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик Лысанова О.А. членом его семьи не является, по месту регистрации не проживает, ее вещей в жилом помещении нет, мер к снятию с регистрационного учета ответчик не принимает.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что она проживает в одном доме с истцом, является «старшей» по дому, пояснила, что в <адрес> жилого <адрес>, проживает только истец, иных лиц в жилом помещении она не видела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку отсутствуют данные о какой-либо ее заинтересованности в исходе настоящего дела.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истцов, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

В ходе судебного процесса установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире не имеется, срок, в период которого сохранялось право ответчика на регистрацию в квартире, истек, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратному в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Лысановой О.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефремова И. А. к Лысановой О. А. удовлетворить.

Признать Лысанову О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лысановой О. А. в пользу Ефремова И. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.