Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2017 ~ М-1017/2017 от 14.02.2017

№2-1766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Р. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев Р.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 % годовых. Согласно условиям договора Банк открыл текущий счет на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание, а ответчик обязался возвратить истцу кредит в соответствии с условиями договора в установленные сроки. Однако истец считает, что его права при заключении кредитного договора были ущемлены, поскольку в момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены Банком в стандартных формах, а истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец отмечает, что ему не разъяснили право на отказ от договора страхования в любое время, иной формы договора предложено не было. Истец считает, что включение в условия кредитного договора условий об обязанности заемщика уплатить банку страховой взнос на личное страхование является незаконным в связи с тем, что предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным заключением договора страхования жизни до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика ООО «ВТБ-Страхование», что является нарушением положений ст.ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ, а также требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части страхования и оплаты комиссии за услугу страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и выплат; взыскать уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ильина В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заём и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 06.12.2013 года № Кудрявцев Р.В., срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составит 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> руб., что отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Р.В. обратился к ответчику с заявлением на включение в число участников программы страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.».

Из содержания согласия на кредит следует, что Кудрявцев Р.В. дал согласие банку на списание в платежную дату с банковского счета денежных средств, причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ страхования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банком была предоставлена полная информация истцу об условиях кредитования и подключения к программе страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора являлись его обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, его добровольным волеизъявлением. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к указанной программе страхования, что не могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита истцу.

Согласно материалам дела Кудрявцев Р.В. выразил и подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, КудрявцевР.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что представленными документами со стороны истца не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № 625/1065-0006124 в части уплаты заемщиком страховой премии.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Доводы стороны истца о том, что последнему не было предоставлено право выбора страховой компании, программы страхования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., уплаченных в счет оплаты страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, суд полагает их ошибочными и необоснованными.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в ходе рассмотрения дела сделано заявление о применении к требованиям Кудрявцева Р.В. срока исковой давности, поскольку на момент его обращения в суд, трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания условий оспариваемого кредитного договора не следует, что его условия противоречат обязательным требованиям законодательства, оспариваемая сделка по своей правовой природе является оспоримой.

Пункт 2 статьи 166 ГК РФ определяет, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 ст. 181 ГК РФ).

Вместе с тем, из обстоятельств дела и предоставленных суду доказательств следует, что после совершения сделки путем подписания кредитного договора и договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате комиссии за подключение к программе страхования истец начал исполнять ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (ДД.ММ.ГГГГ), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента первого платежа в счет комиссии за подключение к программе страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек до обращения истца в суд с соответствующим иском. Кроме того к моменту обращения Кудрявцева Р.В. истек и общий срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 205 ГК РФ суд вправе в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) пропущенный срок исковой давности восстановить.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для защиты прав истца за пределами пропущенного срока исковой давности, о чем заявил ответчик, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кудрявцева Р. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017.