Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2016 ~ М-999/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1425/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15.06.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Е.С. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Связной» планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль. Вскоре истица обнаружила производственный дефект товара (самопроизвольно выключается, батарея не заряжается в течение длительного времени при включенном зарядном устройстве). В результате дефекта Болдырева Е.С. не может нормально пользоваться приобретенным товаром. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с письменной претензией, однако ответчик отказался принимать планшет на исследование без письменного мотивированного отказа. ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Е.С. направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы. Считает, что ей продан товар ненадлежащего качества, так как имеются неустранимые недостатки. На основании изложенного Болдырева Е.С. просит возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Болдырева Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании представитель истца Агарышев М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Е.С. купила компьютерный планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль. В период пользования был обнаружен производственный дефект: планшет самопроизвольно отключался. Истица не могла пользоваться им полноценно. В настоящий момент планшет совсем отключился. Болдырева Е.С. обращалась к ответчику несколько раз устно и письменно. Считает, что продавец продал товар ненадлежащего качества, поэтому требования истицы должны быть удовлетворены.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истец направила требование ответчику о расторжении договора купли-продажи планшета по истечению гарантийного срока. Обязанность по доказыванию наличия в товаре недостатка лежала на истице, истица таких доказательств ответчику не представила. Недостаток был подтвержден только в ходе судебного разбирательства. Из чего делает вывод, что истица с целью получения материальной выгоды злоупотребила своим правом. На основании чего просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 4 Закона О защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам ст. 18 указанного выше Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней с дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если она обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях когда, предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что Болдырева Е.С. купила в магазине у ответчика планшетный компьютер ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар составлял один год.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о том, что планшет самопроизвольно выключается, батарея не заряжается в течение длительного времени. Просила произвести замену некачественного товара на аналогичный товар или расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денежных средств.

Претензия ответчиком была получена.

С аналогичными претензиями истица обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ее требования были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена по делу техническая экспертиза в отношении неисправного планшета.

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в планшетном компьютере был выявлен недостаток – аппарат не включается и не заряжается. Причиной недостатка является неисправность в системной плате. Недостаток носит производственный характер. Ремонт аппаратов A в случае обнаружения производственного дефекта системной платы не производится, в СЦ происходит замена аппарата на новый.

Таким образом, судом установлено, что имеющийся в планшетном компьютере недостаток является существенным.

Следовательно, исковые требования истицы об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

На основании ст. 22,23 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения ее требований в добровольном порядке в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки: <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей истица имеет право на компенсацию морального вреда, за нарушение ее прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу истицы, д определяет в <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет: <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа суд не находит.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.06.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.09.2016 ░░░░