Решение по делу № 2-657/2015 ~ М-240/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-657/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Максимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой И. В., Проскуриной Т. Н. к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агеева И.В., Проскурина Т.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ЗАО «Каскадстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцам однокомнатную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы взяли на себя обязательство уплатить цену договора. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. Однако в установленный срок ответчик не построил и не передал истцам однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каскадстройсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «Каскадстройсервис» является ООО «Каскадстройсервис». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу в полном объеме неустойку за нарушение срока исполнения договора, однако данное требование ответчиком не удовлетворено.

Истец Агеева И.В. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% присужденной истцу суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Проскурина Т.Н. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% присужденной истцу суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб

В судебном заседании представитель истца Пикусев Д.Л. поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каскадстройсервис» Еренчук Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил возражение на иск, согласно которому просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую независящими от компании ООО «Каскадстройсервис», а именно острой необходимостью исключительно силами компании ООО «Каскадстройсервис» произвести полную реконструкцию инженерно-коммунальной инфраструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультурбыта в период строительства, значительно превышающее по стоимости первоначально планируемые затраты в соответствии с техническими условиями, выданными администрацией г. Балашихи. На сегодняшний день работы по реконструкции теплосетей выполнены в полном объеме. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не представлено. Просил также уменьшить сумму штрафа, морального вреда и представительских расходов. Подтвердил реорганизацию ЗАО «Каскадстройсервис» и правопреемство ООО «Каскадстройсервис».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого

строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриной Т.Н., Проскуриной И.В. (в настоящее время Агеевой И.В.) и ЗАО «Каскадстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцам <данные изъяты> квартиру строительный №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> секции на № этаже жилого дома №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. №).

Стоимость квартиры по договору определена в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была внесена истцами в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Каскадстройсервис» о Проскуриной Т.Н., Проскуриной И.В. (в настоящее время Агеевой И.В.)

В соответствии с п. № Договора Застройщик обязался построить <данные изъяты>-ти этажный <данные изъяты>-х секционный жилой дом № и после ввода дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже по акту приема-передачи, а Участники долевого строительства обязались оплатить цену договора и принять квартиру.В соответствии с п. № Договора Застройщик обязался завершить строительство Дома, ввести его в эксплуатацию и передать квартиру Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. № Договора в случае нарушения предусмотренного п. № Договора срока передачи Участникам долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает Участникам неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцам квартиры ответчиком нарушены.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Каскадстройсервис» является правопреемником ЗАО «Каскадстройсервис» в связи с реорганизацией последнего путем преобразования (л.д. №).

Таким образом, суд считает законным и обоснованным тот факт, что истцы предъявляют свои требования к ООО «Каскадстройсервис».

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцам причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику подана претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д№).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем суд полагает, что указанный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истцов на получение неустойки во внесудебном порядке, и с учетом ходатайства представителя ответчика, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить штраф до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ИП Пикусевым Д.Л. заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию задолженности, предметом которого является осуществление действий, связанных с юридическим сопровождением процедуры взыскания с ЗАО «Каскадстройсервис» неустойки, штрафа, морального вреда.

Стоимость вознаграждения по данному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д№). Данная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает заявленную сумму <данные изъяты> руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Агеевой И. В., Проскуриной Т. Н. к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Агеевой И. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Проскуриной Т. Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 марта 2015 г.