Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-79/2018 ****

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2018 года                     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сотовой С.С.,

потерпевшего С.А.В.,

подсудимого Киреева Р.В.,

защитника подсудимого Киреева Р.В. - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре – Туркановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 204) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Киреева Р. В., **** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., общ., не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киреев Р.В. на территории г. Саров Нижегородской области совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2018 года около 11 часов Киреев Р.В. находился в гостях у ранее знакомого С.А.В. по адресу: Нижегородская область г. Саров, ул. ..., где вместе с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного С.А.В. взял в руки принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. Увидев в руках у С.А.В. кошелек с денежными средствами, Киреев Р.В. решил указанный кошелек с денежными средствами похитить. Осуществляя задуманное, Киреев Р.В. примерно в 11 часов 22 мая 2018 года, находясь на кухне квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области, выхватил из рук С.А.В. кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, после чего выбежал из квартиры, то есть открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий С.А.В. кошелек с денежными средствами, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Киреев Р.В. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Киреева Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного разбирательства по делу от потерпевшего С.А.В., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киреева Р.В. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб от преступления С.А.В. Киреев Р.В. возместил, претензий к подсудимому Кирееву Р.В. С.А.В. не имеет и не желает привлекать Киреева Р.В. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый Киреев Р.В. в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный С.А.В. ущерб, принес свои извинения, в содеянном он раскаивается, вину признает, сделал для себя соответствующие выводы и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям.

Защитник подсудимого Киреева Р.В. – адвокат Кудряшов С.В. просит суд удовлетворить ходатайство в отношении его подзащитного, так как имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, Киреев Р.В. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, в полном объеме возместил причиненный С.А.В. ущерб, сделал для себя соответствующие выводы.

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Киреева Р.В. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное потерпевшим С.А.В. ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Судом установлено, что подсудимый Киреев Р.В. ранее не судим, данное преступление им совершено впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Киреев Р.В. свою вину признает в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевшая сторона к подсудимому Кирееву Р.В. не имеет.

Таким образом, учитывая, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны в части прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Киреева Р.В. не имеется.

Мера пресечения в отношении Киреева Р.В. не избиралась, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего С.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киреева Р. В. за примирением сторон – удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киреева Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – на основании примирения сторон.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> выданные потерпевшему С.А.В. – оставить по принадлежности потерпевшему С.А.В.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

****

****

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова