Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-4789/2016;) ~ М-4491/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-43/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием представителя истца Лощаковой И. А., ответчиков Дороговичевой В. К. и Дороговичева А. А., представителей ответчиков Прокопова А. А. и Матвеевой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бронницкого сельского поселения к Дороговичевой ..., Дороговичеву ..., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку,

у с т а н о в и л:

Администрация Бронницкого сельского поселения (далее по тексту также – Администрация) обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Дороговичевой В. К. и Дороговичеву А. А. о признании недействительным межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, указав в обоснование иска, что на основании постановления Администрации Новгородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Администрации Бронницкого сельского поселения передана автомобильная дорога в <адрес> По мнению истца, указанная автомобильная дорога пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Дороговичевой В. К., а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Дороговичеву А. А. Причинами такого пересечения, по мнению истца, являются кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении поименованных выше земельных участков, что является препятствием для постановки дороги на кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства истец Администрация дополнила исковые требования требованием о возложении обязанности на ответчиков исправить кадастровую ошибку, предъявив данное требование также к ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее по тексту также – Учреждение).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ОАО «Новгородземпредприятие» и Управление Росреестра по Новгородской области, произведена замена ответчика Дороговичева А. А. на Дороговичева А. А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Администрации Лощаковой И. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчиков Дороговичевой В. К. и Дороговичева А. А., представителей ответчиков Прокопова А. А. и Матвеевой Н. Ю., не признавших исковые требования, суд находит иск Администрации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, на основании постановления Администрации Новгородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года из муниципальной собственности Новгородского муниципального района Новгородской области в муниципальную собственность Бронницкого сельского поселения Новгородской области была передана дорога в д. Чавницы Новгородского района Новгородской области (от дома 55 до дома 39) протяженностью 0,66 км.

Разрешение на ввод дороги в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию, проектная документация на нее отсутствуют.

Отвод земельного участка для размещения дороги, ввод ее в эксплуатацию в установленном законом порядке не производились.

Земельный участок под дорогой не сформирован, на кадастровый учет не ставился.

Ответчику Дороговичевой В. К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 575 кв. м по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус учтенные.

Ответчику Дороговичеву А. А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 297 кв. м по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус учтенные.

Принадлежащие ответчикам земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, смежных по отношению друг к другу, согласованы в установленном законом порядке, в том числе, с истцом Администрацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлены акты согласования границ земельных участков. Материалы по межеванию принадлежащих ответчикам земельных участков подготовлены ОАО «Новгородземпредприятие».

Истец Администрация, имея намерение оформить технический паспорт на поименованную выше дорогу, обратилась с соответствующим заявлением к кадастровому инженеру, которым ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен технический план сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация обращалась в Учреждение с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства (поименованной выше автомобильной дороги), приложив технический план сооружения и декларацию об объекте недвижимости.

Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с несоответствием технического плана сооружения требованиям действующего законодательства.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действий Учреждения по осуществлению кадастрового учета, истцом Администрацией не устранены.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по устанавливает, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно п. 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту также - Закон о регистрации), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утратившей силу с 01 января 2017 года) органом кадастрового учета осуществляется государственный кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества (представление не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом о регистрации порядке); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе).

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Между тем, как установлено судом из письменных материалов дела, ни одного из предусмотренных данной нормой права документов у истца Администрации не имеется.

Технический план на автомобильную дорогу составлен на основе декларации об объекте недвижимости, из которой не представляется возможным установить местоположение дороги на местности.Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

В силу статей 16, 22 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) постановка на кадастровый учет сооружения осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и технического плана сооружения.

При этом сведения о сооружении, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане, в том числе, на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре).

Таким образом, учитывая положения ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подготовка проектной документации объекта недвижимости предусмотрена действующим законодательством, технический план объекта недвижимости должен быть подготовлен на основании такого разрешения или проектной документации, копии которых подлежат обязательному включению в состав приложения к техническому плану.

Исходя из ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (чч. 7, 8 ст. 38 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч. 10 ст. 38 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Исходя из положений ст. 39 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. В ином случае возникает спор о границах земельного участка.

Согласно положениям ст. 40 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок, установление границ земельных участков осуществляется в судебном порядке в случае недостижения сторонами соглашения по местоположению границ земельных участков.

Между тем, как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц и их представителей, согласование границ земельного участка, на котором, мнению истца, находится автомобильная дорога, в установленном законом порядке истцом с ответчиками не производилось.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, федеральным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, был предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков, а также был определен орган, в компетенцию которого входит внесение соответствующих изменений.

Между тем в установленном законом порядке до обращения в суд с настоящим иском истец Администрация не предприняла мер к согласованию с ответчиками спорных границ земельного участка, на котором, по ее мнению, размещается поименованная выше автомобильная дорога, в Учреждение с заявлением об устранении кадастровых ошибок не обращалась, решение Учреждения о приостановлении осуществления кадастрового учета не обжаловала.

Кроме того, со 02 января 2017 года в соответствии со ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по государственному кадастровому учету не относятся к компетенции Учреждения.

Соответственно, ни один из указанных истцом ответчиков не имеет полномочий на исправление кадастровых ошибок.

Из письменных материалов дела судом установлено, что кадастровые работы в отношении принадлежащих ответчикам Дороговичевым земельных участков выполнялись третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Новгородземпредприятие». Работы по межеванию земельных участков проводились в установленном законом порядке, с оформлением необходимых документов. Согласование границ принадлежащих ответчикам осуществлялось без процессуальных нарушений, с заблаговременным извещением заинтересованных лиц, с согласованием границ земельных участков, в том числе и с истцом. На момент постановки земельных участков на кадастровый учет каких-либо нарушений специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра и градостроительства допущено не было.

Координаты участка автомобильной дороги (со ссылкой на технический паспорт сооружения) указаны истцом в исковом заявлении ошибочно, описывают не границу земельного участка дороги, а ее ось.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением экспертов № № года, оснований не доверять которому в указанной выше части у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, принимая во внимание, что земельный участок под автодорогой не сформирован и на кадастровый учет не ставился, процедура определения границ данного земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ истцом не соблюдена, сама дорога как сооружение на кадастровый учет не поставлена, суд находит вывод эксперта о наложении границ принадлежащих ответчикам земельных участков на земли общего пользования (автомобильную дорогу) несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации о признании недействительным межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков, установлении границ земельных участков, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации Бронницкого сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 января 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 18 января 2017 года.