Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5018/2012 ~ М-3178/2012 от 04.05.2012

Дело №2-5018/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2012года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лукиной Виктории Валентиновны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Лукиной В.В. с иском к ОАО «АТБ» о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «АТБ» о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, о возложении обязанности по заключению договора страхования, о комиссии за выдачу справки о кредитной истории, взыскании комиссии и страховой премии в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «АТБ» предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «АТБ» предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день от суммы кредита. Кредитными договорами предусмотрена оплата заемщиком комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за выдачу справки о кредитной истории, страховой премии. Полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют ее права, как потребителя.

Истица Лукина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.39), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.25).

Представитель ответчика ОАО «АТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной В.В. и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «АТБ» предоставил Лукиной В.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день (л.д.8). В соответствии с условиями кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита (п.3.1.4). Кроме того, кредитным договором ( п.3.2.8) предусмотрена оплата за выдачу справки о кредитной истории в сумме <данные изъяты> заключение договора страхования. По указанному кредитному договору Лукиной В.В. оплачено <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за получение наличных денежных средств, <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за выдачу справки о кредитной истории, <данные изъяты> в счет страховой премии (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной В.В. и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «АТБ» предоставил Лукиной В.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день (л.д.л.д.10-13). В соответствии с условиями кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита (п.3.1.4). Кроме того, кредитным договором ( п.3.2.8) предусмотрена оплата за выдачу справки о кредитной истории в сумме <данные изъяты> заключение договора страхования. По указанному кредитному договору Лукиной В.В. оплачено <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за получение наличных денежных средств, <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за выдачу справки о кредитной истории, <данные изъяты> в счет страховой премии (л.д.14).

Лукина В.В. суду пояснила, что условия кредитных договоров о взимании комиссии за снятие денежных средств и выдачу справки о кредитной истории противоречат закону и являются ничтожными. Кроме того, фактически договоры страхования по двум кредитам ею не заключались, однако, страховая премия ею была уплачена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства Банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. 395-1 (ред. от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.) "О банках и банковской деятельности", правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 г. N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" разъяснено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. 4-П гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.Таким образом, взимание дополнительных платежей при выдаче кредита, в том числе в виде каких-либо комиссии, не основано на законе.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ условие договора о комиссии за предоставление кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Указанное условие ущемляет права истицы, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента не предусмотрено, а поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, непредусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заемщиков.

Следовательно, условия кредитных договоров о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за выдачу справки о кредитной истории не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за выдачу справки о кредитной истории являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ОАО «АТБ» в пользу Лукиной В.В. подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: комиссия за получение наличных денежных средств <данные изъяты>, комиссия за выдачу справки о кредитной истории <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: комиссия за получение наличных денежных средств <данные изъяты>, комиссия за выдачу справки о кредитной истории <данные изъяты>

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительными условий кредитных договор о взимании страховых премий, по следующим основаниям. Банком не представлено в суд доказательств о разъяснении истице и фактическом предоставлении истице возможности выбора услуги, то есть заключения кредитных договоров без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях. Данное обстоятельство является нарушением ст.16 Закона «О защите прав потребителя», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, обязанность доказывания выбора услуги лежит на банке как на исполнителе услуги потребительского характера, чего ответчиком не было сделано. Кроме того, из пояснений истицы следует, что фактически договоры страхования ею не заключались. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, условия кредитных договоров о взимании страховых премий не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании страховых премий являются недействительными. Учитывая изложенное, суд полагает, что с ОАО «АТБ» в пользу Лукиной В.В. подлежит взысканию страховая премия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, страховая премия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик неправомерно получал от истицы суммы комиссий и страховых премий, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г). На момент предъявления иска и на день рассмотрения дела в суде <данные изъяты> была установлена ставка рефинансирования <данные изъяты> годовых. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные ею суммы комиссий, страховых премий (л.д.18). Учитывая, что законные требования истицы о возврате уплаченных сумм не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, то с ОАО «АТБ» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком о снижении неустойки не заявлено, а применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истицы, являющейся потребителем, требования Лукиной В.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истицы, степень ее нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истицы, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из которых 50% процентов (<данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а 50% процентов (<данные изъяты>) - в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера; <данные изъяты> –по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Признать недействительными пункты 3.1.4, 3.2.8 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ОАО) с Лукиной Викторией Валентиновной, в части оплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, в части оплаты комиссии за выдачу справка о кредитной истории, в части заключения договора страхования и уплаты страхового платежа.

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ОАО) в пользу Лукиной Виктории Валентиновны комиссию за выдачу кредита через кассу банка <данные изъяты>, страховую премию <данные изъяты>, комиссию за выдачу справки о кредитной истории <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ОАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф <данные изъяты>.

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ОАО) государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова