Решение по делу № 12-31/2018 от 30.03.2018

№ 12-31/18

Р Е Ш Е Н И Е

                          по делу об административном правонарушении

24 апреля 2018 года                          с. Иволгинск.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустовской Е.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Петухова С.Э. № от 28.10.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Петухова С.Э. № от 28.10.2016 ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за превышение установленной скорости водителем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию «ФИО2» на фамилию «Кустовская» (свидетельство о перемене имени №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Кустовской Е.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что она не совершала данного административного правонарушения, так как прав не имеет, за управлением находился её бывший супруг, сама транспортным средством управлять не может по состоянию здоровья(ограничение офтальмолога.

В судебном заседании Кустовская Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Кустовская Е.С. действительно не совершала административные правонарушения, поскольку за рулем находился он. Признает, что действительно при управлении транспортным средством превышал установленное ограничение по скорости, о том, что его фиксирует регистратор не знал, ранее никаких требований об уплате штрафов не приходило. Бывшая супруга не имеет прав и не включена в полис, кроме того не может управлять автомашиной в связи с заболеванием глаз и никогда не управляла ранее.

Инспектор Петухов С.Э. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. В связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Кустовская Е.С.) была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на величину более 20, но не более 40 километров в час. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Также судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 (Кустовская Е.С.) за управлением транспортного средства не находилась, автомобилем не управляла, что подтверждается пояснениями свидетеля, представленной справкой о состоянии здоровья, справкой ГИБДД о отсутствии прав.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 (Кустовской Е.С.) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 (Кустовской Е.С.) состава административного правонарушения, вина ФИО2 (Кустовской Е.С.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана,

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кустовской Е.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Петухова С.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 (Кустовской Е.С.) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья:                М.Н. Фалилеева