Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2018 ~ М-885/2018 от 15.03.2018

К делу № 2-1159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Свириденко В.И.

при секретаре Гарькуша А.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО мать - ФИО, являлась членом потребительского гаражного кооператива «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ»), при жизни владела и пользовалась гаражным боксом №.

В апреле 2012 года к ней обратилась бывшая в то время председателем кооператива, ФИО., которая пояснила, что, гаражный кооператив «ОРГАНИЗАЦИЯ» будет строить газопровод низкого давления, если она желает подключиться к данному газопроводу и газифицировать свой гараж №, то необходимо сдать в кассу кооператива 50 000 рублей.

23 апреля 2012 года между его матерью - ФИО и председателем кооператива - ФИО был заключен договор, согласно которого, ФИО обязалась внести денежный вклад в размере 50 000 рублей на строительство газопровода с последующим подключением, а ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» обязался осуществить строительство газопровода среднего и низкого давления до гаражного бокса №.

24 апреля 2012 года его мать - ФИО внесла в кассу ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

В дальнейшем ФИО в одностороннем порядке изменила выше указанные договоренности и заявила, что на эти же цели (подключение к газопроводу) необходимо заплатить еще 50 000 рублей.

Поскольку уже было уплачено 50 000 рублей, а ФИО уверяла, что газопровод в ближайшее время будет достроен, моя мать - ФИО согласилась заплатить еще 50 000 рублей.

11 августа 2012 года между ФИО и ФИО был заключен еще один договор, согласно которого, ФИО обязалась внести денежный вклад в размере 50 000 рублей на проведение работ по подключению к газопроводу низкого давления, а ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» обязался провести комплекс работ по проектированию и строительно-монтажным работам внутридомовой разводки, с установкой трубы, ктз, кранов, счетчика в гаражном боксе №.

Тогда же, 11 августа 2012 года его мать - ФИО внесла в кассу ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» еще 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Всего в кассу ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» его матерью - ФИО было внесено 100 000 (сто тысяч) рублей.

Однако, газификация гаражного бокса № ни со стороны ФИО., ни со стороны кооператива - не осуществлялась.

Денежные средства, внесенные в кассу кооператива за газификацию гаражного бокса №, его матери - ФИО возвращены не были.

<данные изъяты> года его мать - ФИО умерла.

После смерти матери, как наследник, ФИО был принят в члены ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ», владеет и пользуется указанным гаражным боксом №.

23 марта 2017 года в ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» им было подано заявление с просьбой вернуть деньги, внесенные моей матерью - ФИО в кассу кооператива на проведение газопровода и подключение к нему гаражного бокса №.

Письменного ответа на свое заявление он до настоящего времени не получил.

Просит взыскать с потребительского гаражного кооператива «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ») в пользу ФИО неосновательно приобретенные и сбереженные денежные средства в размере 149 433 (сто сорок девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 11 коп., из которых: 100 000 (сто тысяч) рублей - сумма неосновательного обогащения ; 49 433 (сорок девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 11 коп. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с потребительского гаражного кооператива «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ») в пользу ФИО госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере: 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 66 коп.

Представитель ФИО – Митрошкина В.Н. в предварительное судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ФИО в предварительное судебное заседание явилась, заявила ходатайство относительно пропуска истцом исковой давности, указывая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2014 г. следует, что опрошенный ФИО дал пояснения о том что он знал о нарушении своего права.

Представитель ФИО – Митрошкина В.Н. в предварительное судебное заседание явилась, настаивает на заявленных требованиях ФИО и возражала о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представитель истца считает, что по обязательствам, имеющим неопределенный интервал исполнения, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор вправе предъявить требования к должнику.

Обязательства ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» перед ФИО возникли в 2012 году.

Требования ФИО к ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» были предъявлены 23 марта 2017 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.3 ст.152 ГПК РФ – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

23 апреля 2012 года между его матерью - ФИО и председателем кооператива - ФИО был заключен договор, согласно которого, ФИО обязалась внести денежный вклад в размере 50 000 рублей на строительство газопровода с последующим подключением, а ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» обязался осуществить строительство газопровода среднего и низкого давления до гаражного бокса №.

24 апреля 2012 года его мать - ФИО внесла в кассу ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

11 августа 2012 года между ФИО и ФИО был заключен еще один договор, согласно которого, ФИО обязалась внести денежный вклад в размере 50 000 рублей на проведение работ по подключению к газопроводу низкого давления, а ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» обязался провести комплекс работ по проектированию и строительно-монтажным работам внутридомовой разводки, с установкой трубы, ктз, кранов, счетчика в гаражном боксе №.

23 марта 2017 года в ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» им было подано заявление с просьбой вернуть деньги, внесенные моей матерью - ФИО в кассу кооператива на проведение газопровода и подключение к нему гаражного бокса №.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2014 г. следует, что опрошенный ФИО дал пояснения о том что он знал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Учитывая, что ФИО пропустил срок исковой давности без уважительной причины, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Разрешая данный спор, оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска исковой давности.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО к ПГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неосновательного обогащения отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья подпись