Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-82/2020 ~ М-63/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

с участием административного истца Бородина Р.Б., его представителя по доверенности Антонова А.Е., представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» по доверенности Полукарова Р.С., заинтересованного лица Борзенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-82/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Бородина ФИО8 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за участие в выполнении специальных задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части,

установил:

Административный истец Бородин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что участвовал в специальном учении по развёртыванию системы управления под руководством начальника штаба Западного военного округа, в двустороннем командно-штабном учении с войсковыми частями №, а также в стратегическом оперативном учении «Щит Союза-2019», в связи с чем, с 20 августа по 1 октября 2019 года находился в служебной командировке. 13 марта 2020 года командиром войсковой части № был издан, взамен предыдущего, новый проект приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, который направлен в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» для согласования. Однако, повторно 17.03.2020 года, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в лице ведущего бухгалтера отказало ему в согласовании этого проекта приказа в части производства вышеуказанной денежной выплаты.

Считая свои права нарушенными, административный истец Бородин просил суд:

- признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом в согласовании параграфа 1 п.1 проекта приказа командира войсковой части № от 13.03.2020 г. №;

- обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» согласовать параграф 1 п.1 проекта приказа командира войсковой части № от 13.03.2020 г. № и выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих за участие в выполнении задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации войсковой части № за 28 суток отдыха в размере 42521 рубля 64 копеек;

- взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей.

Административный истец Бородин в судебном заседании настаивал на требованиях своего административного иска и просил его удовлетворить.

Его представителя по доверенности Антонов А.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель административного ответчика по доверенности Полукаров Р.С. в судебном заседании требования административного истца Бородина не признал, просил суд в удовлетворении требований административного иска отказать по доводам, ранее изложенным им в письменных возражения.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Борзенко О.Н. в судебном заседании также поддержала позицию представителя административного ответчика по доверенности Полукарова Р.С.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из листа разногласий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» от 26 ноября 2019 года, в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2019 года № отказано в связи с тем, что по мнению работника вышеуказанного учреждения войсковая часть № в соответствии с телеграммой НШ войсковой части № была направлена не для непосредственного участия в учениях, а для отработки задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях (с целью развертывания узла связи КП объединения), что не является мероприятием, которое проводится при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2019 года №, в соответствии с планом подготовки соединений и воинских частей объединения спланировано проведение специального учения по развертыванию системы управления, двустороннее командно-штабное учение с воинскими частями, участие в стратегическом оперативном учении «Щит Союза-2019» и проведение полкового тактического учения, в связи с чем, командующим войсками Западного военного округа принято решение о перемещении командного пункта управления объединения на полигон «Лужский».

Пунктом 12 вышеуказанного приказа установлено, что все мероприятия, выполняемые при проведении перемещения и развертывания командного пункта объединения на полигоне «Лужский», организации всех видов обеспечения, подготовке и проведении мероприятий оперативной и боевой подготовки, возвращении в пункты постоянной дислокации проводить без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно п. 17 выписки из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2019 года №, все мероприятия, выполняемые в ходе подготовки и участия в полковом тактическом учении с воинской частью № необходимо проводить без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из телеграммы ВрИО начальника штаба войсковой части № следует, что командиру войсковой части № в целях исполнения указаний командующего войсками Западного военного округа и качественного проведения учений с воинской частью № приказано осуществить перевозку техники и личного состава, а по прибытии развернуть узел связи командного пункта объединения. При этом особое внимание обратить на организацию связи с войсковой частью №, как на период нахождения на 33 ОП, так и в период проведения учения.

В соответствии с командировочным удостоверением от 20 августа 2019 года № Бородин направлен в служебную командировку продолжительностью 47 суток, с 20 августа по 5 октября 2019 года, для участия в специальном учении по развертыванию системы управления, двустороннем командно-штабном учении с воинскими частями, стратегическом оперативном учении «Щит Союза-2019» и полковом тактическом учении под руководством командующего объединением. На оборотной стороне имеются отметки об убытии Бородина 20 августа 2019 года из войсковой части № и прибытии обратно 1 октября 2019 года.

Согласно проекту приказа ВрИО командира войсковой части №, командиру войсковой части № Бородину полагается производство выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, за участие в выполнении специальных задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, из расчета 42 521 рублей 64 коп. за 28 суток отдыха.

Согласно решения Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года возложена обязанность на начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос выплаты Бородину ФИО9 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

А согласно проекту приказа командира войсковой части № от 13.03.2020 года № Бородину полагается производство выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, за участие в выполнении специальных задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, из расчета 42 521 рублей 64 коп. за 28 суток отдыха. Основанием являются: выписка из приказа командира войсковой части №, командировочное удостоверение от 20.08. 2019 года №, рапорт военнослужащего и решение Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года.

Из листа разногласий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» от 17.03.2020 г. усматривается, что в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от 13.03.2020 года № 17 марта 2020 года ведущим бухгалтером вышеуказанного учреждения отказано в согласовании с указанием десяти причин, в которых перечисляет телеграммы, приказы командования войсковой части №, приказы командования войсковой части № командировочное удостоверение <данные изъяты> Бородина, анализирует требования приказов МО РФ №492 от 10.11.1998 года и №80 от 14.02.2010 года, даёт оценку различным видам учений в ВС РФ и делает вывод, что административный истец к указанным выше учениям не привлекался и в мероприятии, которое проводится при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих участия не принимал.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № внесены изменения в приказ командира войсковой части №, в которых указано, что все мероприятия проводились согласно Перечню.

А в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 июня 2020 года № пункт 1 приказа командира войсковой части № от 16 августа 2019 года № дополнен абзацем следующего содержания: «Согласно указания командира войсковой части № организовать и осуществить убытие 20 августа 2019 года на полигон «Лужский» города Луга Ленинградской области личного состава войсковой части № с вооружением и военной техникой для своевременного развёртывания полевого подвижного пункта управления и организации обеспечения связью управления объединения в период с 20 августа 2019 года по 29 сентября 2019 года.»

Из схемы-приказа начальника связи войсковой части № утверждённого начальником штаба-первым заместителем командира этой части усматривается, что была разработана схема линий привязки узла связи на Лужском полигоне.

Согласно выписке из боевого распоряжения командиру войсковой части № отданного начальником штаба-первым заместителем командира войсковой части № и начальником связи войсковой части № была поставлена задача о развёртывания пункта управления объединения на полигоне «Лужский» силами и средствами от войсковой части №

Свидетель ФИО10 - начальник связи войсковой части № показал, что в соответствии с приказами вышестоящего командования <данные изъяты> Бородин вместе с личным составом и техникой войсковой части № был направлен в служебную командировку продолжительностью 47 суток, с 20 августа по 5 октября 2019 года, для участия в специальном учении по развертыванию системы управления, двустороннем командно-штабном учении с воинскими частями, стратегическом оперативном учении «Щит Союза-2019» и полковом тактическом учении под руководством командующего объединением. А учения командованием проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, так как связь должна быть круглосуточной и она была таковой.

Специалист ФИО11 - бывший более 19 лет командиром линейной бригады связи пояснил, что вид и название учений зависит от масштаба, численности войск и характера оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск, а командир войсковой части № в силу занимаемой должности обязан был круглосуточно весь период учений, как бы они не назывались, находиться на полигоне «Лужский» и командовать своей частью, обеспечивая устойчивую связь командованию объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

В соответствии с пунктами 3 и 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, к указанным мероприятиям отнесены: оперативные учения; оперативно-тактические учения; тактические учения с боевой стрельбой; командно-штабные и штабные учения; командно-штабные тренировки; тактико-специальные учения; опытные и исследовательские учения; мобилизационные и специальные учения; летно-тактические учения; военные игры; маневры войск (сил); оперативно-полевые поездки; а также выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

В пунктах 1.3 и 4.1 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации и Статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2014 г. и 15 января 2015 г., и в пункте 14 Приложения N 1 к нему определено, что согласование проекта приказа о выплате военнослужащим вышеназванной компенсации производится уполномоченным сотрудником в управлениях (отделах) финансового обеспечения с целью проверки соответствия данного проекта приказа требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, и наличия прилагаемых к проекту приказа документов, являющихся основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсации. Помимо этого проверяется период, за который производится компенсация, и правильность ее расчета.

Таким образом, основанием для выплаты административному истцу названной компенсации мог являться изданный по его рапорту и согласованный с управлением финансового обеспечения приказ о производстве данной выплаты, отвечающий по своему содержанию требованиям, предусмотренным в пункте 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 (далее - Приказ), а также прилагаемый к нему приказ о привлечении истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием необходимости проведения таких мероприятий и периода их проведения.

В судебном заседании установлено, что командир войсковой части № Бородин в период нахождения в служебной командировке, с 20 августа по 1 октября 2019 года, в соответствии с планом подготовки соединений и воинских частей объединения, схемой-приказом начальника связи объединения, выпиской из боевого распоряжения участвовал в ряде учений, в том числе и в командно-штабных с войсковой частью №, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих согласно п. 12 выписки из приказа командира войсковой части №,п. 17 выписки из приказа командира войсковой части №. При этом, доводы представителя административного ответчика об отсутствии в Перечне мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492 непосредственно полного соответствия наименованиям учений, в которых участвовал Бородин не соответствуют действительности, так как в пункте 3 этого Перечня прямо указаны такие мероприятия как командно-штабные учения, а поэтому правового и смыслового значения для настоящего дела эти утверждения не имеют, поскольку последний участвовал в мероприятиях, проводимых, в том числе, и на основании иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые несомненно относятся именно к учениям, так как без войск связи не возможно своевременное и гарантированное доведение решений и приказов, а также оперативное и устойчивое управление Вооруженными силами Российской Федерации.

Поскольку войска связи - это специальные войска, предназначенные для развёртывания системы связи и обеспечения управления формированиями вооруженных сил государства в мирное и военное время.

Кроме того, данный вывод суда о нахождении административного истца Бородина на учениях подтверждается исследованными судом: телеграммой ВрИО начальника штаба объединения от 19 августа 2019 года №, показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде начальника связи объединения и командировочным удостоверением от 20 августа 2019 года №.

Доводы стороны административного ответчика о выплате Бородину надбавки в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях судом признаются несостоятельными, поскольку они в соответствии с ранее действовавшим приказом МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года и новым приказом № 727 от 6 декабря 2019 года предусматривают выплату военнослужащим именно ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а не выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Также, как приказе министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80, так и ранее действовавшем приказе № 2700 от 30 декабря 2011 года и новом приказе № 727 от 6 декабря 2019 года нет никаких указаний, что данные выплаты взаимосвязаны, выплата этой запрещает проводить выплату другой, или предоставлять дополнительные дни отдыха.

Помимо этого, вопреки доводу о неправомерности издания проектов приказов как ВрИО, так и командира войсковой части №, последние в соответствии со ст.ст. 75, 76, 82 и 93-95 Устава ВС РФ, вправе издавать приказы в отношении подчиненных военнослужащих, а именно в том числе и в отношении командира части, находившегося в отпуске, на лечении или командировке о производстве тех или иных денежных выплат.

Ссылку стороны административного ответчика на п.42 Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 в нарушении которого, командиром войсковой части № был издан проект приказ за исх. от 13.03.2020 г. №, суд также признаёт несостоятельной, так как в данном Указе отсутствует такой пункт, а есть утверждение общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых есть только общие обязанности командиров начальников и нет обязанностей командиров бригад, соединений и объединений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за участие в выполнении специальных задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Что же касается требования административного истца о возложении на начальника управления финансового обеспечения обязанности согласовать проект приказа о выплате ему денежной компенсации в размере 42521 рубля 64 копеек вместо дополнительных суток отдыха, то оно является преждевременным, так как в ходе проведения согласования проекта приказа должностные лица управления финансового обеспечения обязаны проверить его на соответствие и другим требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а поэтому в этой части его требований надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца Бородина, то уплаченная им государственная пошлина, в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление Бородина ФИО12 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за участие в выполнении специальных задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом в согласовании параграфа 1 п.1 проекта приказа командира войсковой части № от 13.03.2020 г. №.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» согласовать параграф 1 п.1 проекта приказа командира войсковой части № от 13.03.2020 г. №

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Бородина ФИО13 в части возложения обязанности на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих за участие в выполнении задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации войсковой части № за 28 суток отдыха в размере 42521 рубля 64 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Бородина ФИО14 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.