Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-323/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Гладких В.С.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сидоренкова Е.Н., представившего удостоверение №828 и ордер от 28.07.2017 года №1386,

подсудимого Свинтицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свинтицкого Владимира Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свинтицкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свинтицкий В.А., будучи в алкогольном опьянении, находился на втором этаже профилактория «Сибиряк» по адресу: <адрес>,
<адрес>, где у него возник умысел на незаконное проникновение в офис № с целью хищения из офиса имущества.

Осуществляя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Свинтицкий В.А., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в коридоре второго этажа названного выше профилактория никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвертки открыл входную дверь. После этого Свинтицкий В.А. незаконно проник в помещение офиса № профилактория «Сибиряк», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил монитор «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, системный блок «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Калининой О.С.

С похищенным имуществом Свинтицкий В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Калининой О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании Свинтицкий В.А. вину в преступлении признал полностью, подтвердил приведенные выше обстоятельства совершения преступления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Калининой О.С. в профилакторий «Сибиряк» по адресу: <адрес> в центр оформления недвижимости «Енисей-Регион», находящегося на втором этаже профилактория. В тот момент Свинтицкий В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему срочно нужны были деньги, Свинтицкий В.А. решил совершить хищение из одного из кабинетов на втором этаже профилактория. При помощи отвертки, которая была у него при себе, Свинтицкий В.А. открыл замок, зашел в кабинет, откуда похитил монитор и системный блок. Названное имущество он вынес на балкон, а затем спустил на землю, впоследствии сдал монитор и системный блок в ломбард, получив чуть более 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. На совершение преступления повлияло нахождение Свинтицкого В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания вины подсудимым, вина Свинтицкого В.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Калининой О.С., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности юриста в Красноярском центре оформления недвижимости «Енисей-регион». С ДД.ММ.ГГГГ года Центр недвижимости снимает в аренду офис № и офис №, расположенные на втором этаже профилактория «Сибиряк» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калининой О.С. позвонил дежурный администратор ФИО6 и сообщила, что к ним в офис приходил мужчина в коричневой куртке, который длительное время не выходил из здания профилактория. ДД.ММ.ГГГГ Калининой О.С. позвонила ФИО7 и сообщила, что придя на работу и, получив ключи на вахте, на втором этаже она обнаружила, что из офиса № похищен компьютер. Когда Калинина О.С. приехала на работу, то сама лично убедилась, что похищены принадлежащие ей монитор <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, системный блок <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей. Всего потерпевшей причинен ущерб в размере 20000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. В настоящее время Свинтицким В.А. ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, материальных претензий к Свинтицкому В.А. она не имеет (л.д. 68-72,81).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности риэлтора в Красноярском центре оформления недвижимости «Енисей-регион», занимающего два офиса №, № на втором этаже профилактория «Сибиряк» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в офисе № обнаружила, что дверь офиса на замок не закрыта, а из офиса похищен компьютер (л.д.90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в профилактории «Сибиряк» по <адрес> в должности дежурного администратора с ДД.ММ.ГГГГ года. На втором этаже указанного профилактория офисы № арендовал Красноярский Центр оформления недвижимости «Енисей-Регион». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в профилакторий зашел парень, который пояснил, что пришел к сотрудникам КЦОН «Енисей-Регион», после чего поднялся на второй этаж. От парня исходил запах алкоголя. О парне ФИО6 сообщила ФИО10, которая сказала, что встреча никому не назначалась. Впоследствии ФИО6 парня нигде не нашла. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из офиса № произошла кража (л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым он является начальником отделения ОУР ОП № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В рамках работы по уголовному делу по факту хищения имущества Калининой О.С. из офиса № профилактория «Сибиряк», расположенного по <адрес>, посредством записи с камер видеонаблюдения было установлено, что парень, одетый в темную одежду, относит похищенный монитор и системный блок к забору. После этого парень (как позднее установили Свинтицкий В.А.) забирает данное имущество и уходит. Свинтицким В.А. впоследствии написана явка с повинной.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Свинтицкого В.А. в преступлении подтверждается иными доказательствами.

- протоколом явки с повинной Свинтицкого В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в совершенном им преступлении (л.д.111);

- протоколом проверки показаний Свинтицкого В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтверждает названные выше обстоятельства преступления, указывая место и способ его совершения (л.д. 138-148);

- заявлением Калининой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества из офиса №, расположенного по <адрес>, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей (л.д.9);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - офиса № профилактория «Сибиряк» по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят фрагмент коробки от монитора <данные изъяты> замок с входной двери (л.д.10-16);

- заключением судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, на поверхности головки засова обнаружены динамические следы в виде линейных трасс, отдельных царапин. Возникновение следов на поверхности засова обусловлено попыткой перемещения засова в корпус засова замка, при этом засов замка мог быть перемещен в корпус замка на расстояние достаточное для того чтобы отпереть замок (л.д.44-46);

- протоколом осмотра фрагмента коробки от монитора <данные изъяты> замка с входной двери от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-63);

    - протоколами выемки и осмотра записи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения профилактория «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109, 158-161);

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения профилактория «Сибиряк» с участием Свинтицкого В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как Свинтицкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершает преступление: заходит в здание профилактория, разговаривает с дежурным администратором, проходит внутрь здания, относит монитор и системный блок к забору, перелазит через него и с похищенным имуществом уходит через двор дома. Запись с камер видеонаблюдения признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 163-169).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.05.2017 года №2534/д, Свинтицкий В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него выявляется легкая умственная отсталость с синдромом зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, и настоящего психиатрического обследования о наследственной отягощенности, отставании в развитии от сверстников, невозможности обучения в школе с переводом во вспомогательную школу, наблюдении у психиатров, освобождении от службы в армии по психическому состоянию, нарушения социальной адаптации, систематическое злоупотребление спиртных напитков с формированием признаков психофизической зависимости, узком кругозоре, конкретности и замедленности мышления, легковесности суждений, малом запасе знаний. При этом у него нет грубых нарушений памяти, внимания, он верно оценивает, возникшую судебно-следственную ситуацию. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого — либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Свинтицкий В.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако присутствовать в судебном заседании, участвовать участие в судебно - следственных мероприятиях может. Подэкспертный страдает алкоголизмом, синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и токсикомании не выявлено (л.д. 205-206).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Свинтицкого В.А. полностью доказанной, а психическое состояние последнего не вызывающего сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Действия Свинтицкого В.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не отрицается подсудимым, указывается им как причина преступления и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально. Назначая реальное лишение свободы, суд исходит из характера, обстоятельств, тяжести преступления, совершённого в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимого, который не работает, определённого места жительства не имеет, характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а также то, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, но в период условно-досрочного освобождения, то есть не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (назначение наказания: при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений, по совокупности приговоров).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свинтицкого Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным за преступление по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Свинтицкому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Свинтицкому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Свинтицкому В.А. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Свинтицкому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Свинтицкого В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от монитора <данные изъяты> запись с камер видеонаблюдения профилактория «Сибиряк», расположенного по адресу: <адрес> на DVD-R диске, хранить при деле; замок, хранящийся у потерпевшей Калининой О.С., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ремезов