Решение по делу № 2-2264/2021 ~ М-1797/2021 от 13.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>               27 декабря 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на недвижимое имущество, отмене всех сделок с долями в недвижимости, совершенных в последствии, аннулировании записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на нежилое здание торгово-ярморочного комплекса «Крестьянский рынок» общей площадью <данные изъяты> кв.м., отменить все сделки с данными долями, совершенными в последствии, после регистрации перехода прав собственности на указанные доли ФИО2, аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: долевая собственность на земельный участок № и долевая собственность на нежилое здание № и все последующие записи по регистрации сделок с данными долями, признать за ним право собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на нежилое здание торгово-ярморочного комплекса «Крестьянский рынок» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре под № Во исполнение указанного договора он продал ответчику принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (одну пятую) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгово-ярморочного комплекса «Крестьянский рынок» общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> подземный, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.3 договора общая оценка стоимости долей сторонами договора составила 90000000 (девяносто миллионов) рублей. В соответствии с п.2.4 договора ответчик обязан оплатить истцу 90000000 (девяносто миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода прав собственности на указанные в договоре долю в праве долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгово-ярморочный комплекс «Крестьянский рынок». Однако, ответчик в нарушение договора купли-продажи, выплат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел. А поскольку между ним и ответчиком были доверительные отношения, он отнесся лояльно к выполнению ответчиком обязательств по договору, надеясь на добропорядочность последнего. Ответчик осуществил переход права по договору на себя и стал извлекать коммерческую выгоду от сдачи нежилых помещений в аренду. Ответчик в нарушение условий договора, произвел оплату в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и 1000000 (один миллион) рублей ДД.ММ.ГГГГ. В итоге истцом по сделке недополучено 88500000 (восемьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. Считает, что неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора и должно привести к расторжению договора и возврату имущества продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с ст. 452 ГК РФ, направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ответ в установленный законом срок не получил. Полагает, что ответчик допустил существенное нарушение договора купли-продажи в части оплаты, в связи с чем, договор должен быть расторгнут на основании п.2 ст.450 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что денежные средства от ответчика ФИО1 не получал, расписок не писал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, указав, что денежные средства получены истцом, о чем представлены доказательства – два платежных поручения на 500000 (пятьсот тысяч) рублей и на 1000000 (один миллион) рублей, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000000 (девяносто миллионов) рублей. В расписке указано на получение истцом от ответчика 90000000 (девяносто миллионов) рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоит подпись и расшифровка от имени ФИО1

Суд был привлечен в качестве ответчика ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО6 и зарегистрированный в реестре под №

Согласно п.1.1. договора ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгово-ярморочного комплекса «Крестьянский рынок» общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> подземный, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 5000000 (пять миллионов) рублей, указанную долю в праве общей собственности на нежилое здание торгово-ярморочный комплекс «Крестьянский рынок» - в 85000000 (восемьдесят пять миллионов) рублей, общая сумма оценки составляет 90000000 (девяносто миллионов) рублей.

Согласно п. 2.4. договора ФИО2 обязан оплатить ФИО1 сумму в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5. сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Переход права собственности на долю земельного участка и долю на нежилое здание по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует его существенным нарушением условий договора ответчиком, выраженном в неисполнении ответчиком обязательства по оплате договора.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен оригинал расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000000 (девяносто миллионов) рублей, согласно содержанию которой, ФИО1 (истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО2 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения 90000000 (девяносто миллионов) рублей наличными в качестве оплаты согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 5000000 (пять миллионов) рублей за 1/5 (одну пятую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под обслуживание нежилого здания торгово-ярморочного комплекса «Крестьянский рынок» с кадастровым номером № находящийся по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 85000000 (восемьдесят пять миллионов) рублей за 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгово-ярморочный комплекс «Крестьянский рынок», общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> подземный, кадастровый номер объекта – № находящееся по адресу: <адрес>. На расписке стоит подпись и расшифровка от имени ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, а также технико-криминалистическую экспертизу.

Представители ответчика не возражали против проведения по делу почерковедческой экспертизы, но возражали против проведения по делу технико-криминалистической экспертизы, считая, что ее проведение нецелесообразно.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях правильного разрешения спора, судом назначена по делу комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза. Ее проведение поручено эксперту Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, экспертом установлено, что запись «ФИО1» и подпись от его имени, расположенные в нижней части расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1, образцы которого представлены для сравнительного исследования. По результатам проведения судебной технико-криминалистической экспертизы, эксперт пришел к выводу о невозможности установления давности составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в заключении эксперта. При этом, эксперт отмечает, что признаком какого-либо агрессивного воздействия (термического, светового, химического, механического) на расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении настоящего спора по существу истцом не было указано на наличие каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы. В то же время, заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Заключение экспертов мотивировано, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договоров по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Также в обоснование своих возражений представителями ответчика представлеон два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 (один миллион) рублей соответственно. В назначении платежа имеется ссылка на оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку денежные средства по договору передавались им истцу наличными, при ручном пересчете истец допустил арифметическую ошибку, в связи с чем истцом было не дополучено 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. При этом стороны договорились, что ответчик переведет эту сумму истцу на банковский счет, что позднее и было сделано двумя платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. Указанные ответчиком обстоятельства передачи денежных средств истцом в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

Таким образом, довод истца о том, что он не получал денежных средств по договору, опровергается распиской ФИО1 о получении им от ФИО2 90000000 (девяносто миллионов) рублей за недвижимое имущество, подписанной им собственноручно, а также платежными поручениями.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, существенного нарушения условий договора ФИО2, по смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, поскольку денежные средства были им получены, согласно условиям договора купли-продажи, факт выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнут, подлинность подписи истца на расписке подтверждается заключением эксперта, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная доля земельного участка и нежилого здания были отчуждены ФИО2

Истцом заявлено требование об отмене всех последующих сделок и возврате в собственность истца спорных имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной, поскольку ФИО2 являясь собственником спорного имущества был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Однако данные требования стороной истца не заявлялись.

Требования об аннулировании записи, содержащихся в ЕГРН, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности на спорное недвижимое имущество являются производными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на недвижимое имущество, отмене всех сделок с долями в недвижимости, совершенных в последствии, аннулировании записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья