Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2021 от 02.04.2021

    Дело № 12-179/2021                                                                                       копия

            РЕШЕНИЕ

город Пермь                                                                                       26 апреля 2021 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шерстобитова Е.С.,

рассмотрев жалобу Шерстобитова Евгения Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Столбова И.А. № 18810059200007004936 от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шерстобитова Е.С.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Столбова И.А. № 18810059200007004936 от 25.03.2021 Шерстобитов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Щерстобитов Е.С. просит указанное постановление отменить, указывает, что инспектором не были приведены конкретные доказательства его виновности в правонарушении; протокол и постановление в отношении него были вынесены после общения инспектора со знакомой ФИО7; не был произведен просмотр и анализ видеозаписи с камер видеонаблюдения; считает виновником ДТП второго участника ФИО7

Щерстобитов Е.С. в судебном заседаниидоводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС отменить, поскольку Правил дорожного движения не нарушал, хотел развернуться и припарковаться слева, показал левый сигнал поворота, столкновение с позади идущим автомобилем произошло на полосе встречного движения, то, что за ним двигался автомобиль под управлением ФИО7, не видел, совершил небольшой маневр вправо, т.к. иначе у него не получилось бы развернуться.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шерстобитова Е.С. и свидетеля ФИО7АВ.,проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 27 мин. по адресу: <адрес>«В» водитель Шерстобитов Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО7,пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения Шерстобитовым Е.С. правонарушения и его виновность в нем подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержащим все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, с которым он не согласился;

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Столбова И.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, повреждениях на них;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками происшествия без разногласий;

- видеозаписью, при просмотре которой установлено, что перед разворотом налево автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр вправо;

- объяснением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 27 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> следовал со стороны <адрес>, двигался по правой стороне проезжей части, перед ним в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> Не доезжая несколько метров до перекрестка <адрес>, автомобиль <данные изъяты> сделал маневр вправо, а затем, въехав на перекресток, резко влево, намереваясь развернуться. Предотвратить столкновение, которое произошло на перекрестке, не удалось.

В судебном заседании свидетелем ФИО7 даны аналогичные показания, также он указал, что никакой его знакомой, которая бы общалась с сотрудниками полиции, на месте ДТП не было, к нему подходила девушка, которая представилась аварийным комиссаром.

Из объяснения Шерстобитова Е.С., данного в рамках административного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 27 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>,следовал по <адрес> по своей полосе со скоростью 20-40 км/час.Доехав до перекрестка, заблаговременно включил левый указатель поворота, начал готовиться к развороту в обратном направлении, пропустив встречные автомобили и убедившись в отсутствии помех справа, начал выполнять разворот. В момент, когда его автомобиль находился перпендикулярно <адрес>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Перед разворотом налево он занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для его движения, разворот осуществлял со своей полосы.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, все отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они подтверждают виновность Шерстобитова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также правильность квалификации его действий, и свидетельствуют о несостоятельности его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и исключают какие-либо сомнения в обратном. Процессуальные документы оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о доказанности факта нарушения водителем Шерстобитовым Е.С. п. 8.7 Правил дорожного движения, поскольку в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Вывод должностного лица основан на исследованных по делу доказательствах

Непризнание Шерстобитовым С.Е. вины в совершении правонарушения суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 и просмотренной видеозаписью, из которых следует, что передразворотом налево Шерстобитов Е.С. совершил маневр вправо, что заставило ФИО7, двигавшегося прямо, выехать на середину дороги с целью избежать столкновения с впереди идущим автомобилем под управлением Шерстобитова Е.С. Своими действиями Шерстобитов Е.С. ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, в связи с чем дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Шерстобитов Е.С., управляя автомобилем, при выполнении разворота, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7

При рассмотрении данного дела должностное лицо обоснованно исходило из того, что водитель <данные изъяты>-ФИО7 имел преимущество в движении, что в соответствии с Правилами дорожного движения означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. В данной дорожной обстановке Шерстобитов Е.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, однако указанное требование он нарушил.

Доводы жалобы Шерстобитова Е.С. о том, что постановление о признании его виновным в правонарушении было вынесено инспектором ДПС после появления знакомой ФИО7, суд считает надуманными, основанными на предположениях заявителя.

Действия Шерстобитова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Шерстобитову Е.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального ипроцессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Столбова И.А. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шерстобитова Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу Шерстобитова Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                       Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 12-179/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001386-39