Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2019 (2-956/2018;) ~ М-920/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-59/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 г.          г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Рохлову Г.И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») на основании договора уступки прав (требований) задолженности, заключенному с АО «ОПТ Банк» обратилось с иском к Рохлову Г.И. о взыскании долга по кредитному договору № 2558526107 от 04.03.2013, заключенному с АО «ОТП Банк», просит взыскать с Рохлова Г.И. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере 265 692,82 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 857 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Рохлов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящий иск предъявлен в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. При этом истец руководствовался ст. 28 ГПК РФ, которая гласит о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, заявлением на получение потребительского кредита от 19.05.2011, в котором Рохлов Г.И. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту Рохлов Г.И. дал свое согласие на то, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с его заявлением, при их подведомственности суду общей юрисдикции, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в заявлением на получение кредитной карты Рохлов Г.И. дал свое согласие на то, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с его заявлением, при их подведомственности суду общей юрисдикции, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, необходимо передать данное гражданское дело в Головинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рохлову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья М.Л. Свинкина