Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-616/2012 от 23.11.2012

                            12/616/12

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Захарова В.А. на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Захаров В.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что административного правонарушения от не совершал, в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем не находился, понятые при составлении административного материала не присутствовали, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

    Захаров В.А. в судебное заседание явился, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из АДРЕС и двигался по АДРЕС. В машине находился его бреет, супруга и невестка. На 904 км их остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Через 40 минут привезли прибор, затем привезли трубки к прибору, которые были распечатаны, сотрудник протер трубку салфеткой, после чего он прошел освидетельствование на месте. Почему прибор показал наличие алкоголя, ему не известно, так как спиртных напитков он не употреблял и не употребляет, в связи с тем, что является инвалидом 1-й группы, у него заболевание сердца. Также пояснил, что понятые при составлении документов не присутствовали, откуда появились их подписи, ему не известно. В протоколе об административном правонарушении он написал, что употребил спиртное, так как в момент остановки его транспортного средства его невестке стало плохо и она нуждалась в медицинской помощи. Его транспортное средство не было задержано, после составления протокола он проследовал на нем дальше, в протоколе о задержании указано, что транспортное средство было передано ФИО1, однако его брат находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог управлять транспортным средством. Сотрудники ДПС вымогали деньги, в связи с тем, что невестке стало плохо, так как она страдает тяжелым заболеванием, он подписал протокол не читая.

    Защитник Праслов В.В. в судебном заседании пояснил, что материал сфабрикован, так как при таких показаниях прибора не может быть выявлено резкого запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, тремора рук. Понятые при составлении материала не присутствовали, отсутствуют из подписи на бумажном носителе. После составления протокола об административном правонарушении Захаров В.А. не был отстранен от управления транспортным средством, кроме того Захарову В.А. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, просит административное дело прекратить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Захарова В.А., защитника Праслова В.В., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на АДРЕС, управлял автомашиной «а/м» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в присутствии Захарова В.А. о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он выпил бокал вина, с нарушением согласен (л.д.1). Согласно протоколу, Захаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут управлял автомашиной «а/м» государственный номер № на АДРЕС в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На л.д.2 оборот Захарову В.А. разъяснена ст.51 Конституции и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, основания для отстранения – управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, тремор пальцев рук) (л.д.2). Из протокола о задержании транспортного средства следует, что транспортное средство передано на хранение ФИО1 (л.д.4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), проведенному ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения ..... (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии понятых установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарова В.А. составило 0,234 мг/л, что отражено на бумажном носителе. Из акта следует, что с результатами освидетельствования Захаров В.А. был согласен, о чем он собственноручно написал и поставил свою подпись. Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что Захаров В.А. является ее свекром. ДД.ММ.ГГГГ они возвращались из АДРЕС. Свекр управлял автомобилем, в машине также находились его брат, свекровь и она. Их остановили сотрудники ДПС, свекр вышел из машины, чтобы переговорить с сотрудниками, долго не возвращался, ей стало плохо, так как она находилась после курсов химиотерапии. Она пошла к ним, попросила вызвать скорую помощь, но сотрудники ДПС стали говорить, что она давит им на жалость, мешает работать. Свекровь увела ее в машину, а сотрудники ДПС вымогали деньги. Разговора между Захаровым В.А. и сотрудниками ДПС она не слышала (л.д.34-35).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Захарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Захарова В.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, о чем имеются их подписи.

У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Захарова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и соответствует установленной форме.

К показаниям Захарова В.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и понятые при составлении административного материала не присутствовали, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении, он давал объяснение о том, что он выпил бокал вина и с правонарушением был согласен. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Захаров В.А. также был согласен, о чем имеется его подпись.

Протоколы об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ с участием понятых.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Захарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении дана оценка всем исследованным доказательствам.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.А. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А.Журилкина