Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2017 ~ М-690/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

с участием помощника прокурора г. Отрадного Шебаршова М.В.,

представителя истца по доверенности ФИО3, представителей ответчиков: АО «Самаранефтегаз» - ФИО6, ООО «РН-Сервис» - ФИО7, при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2017 по иску Абулханова ФИО9 к АО «Самаранефтегаз», ООО «РН-Сервис» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Абулханов Р.Г. обратился с иском к АО «Самаранефтегаз», ООО «РН-Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что работал <данные изъяты> в АО "Самаранефтегаз" с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ, последний раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. стаж работы ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Управление ремонт скважин-Самара" проработал оператором по подземному ремонту скважин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), затем слесарем по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление ремонта скважин-Самара" реорганизовано в форме присоединения к ООО "РН-Сервис".

ДД.ММ.ГГГГ года он повредил здоровье вследствие проф. заболеваний, что подтверждается актами о случае проф.заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ областного центра профпатологии Клиники Самарского Государственного Медицинского Университета, где он находился на обследовании и в ДД.ММ.ГГГГ года и ему установлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты> Заболевания профессиональные.

Согласно справки № филиала № Главного БМСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проф.заболеванием он был признан утратившим <данные изъяты>% проф. трудоспособности по актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и по справке № БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проф. заболеванием он был признан утратившим ДД.ММ.ГГГГ трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно, по справке № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проф.заболеванием он был признан утратившим <данные изъяты> проф. трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Фед. Закона №125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного связи с проф. заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В связи профзаболеванием он испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болезней в спине, пояснице, локтевых суставах, верхних конечностей, головных болей и головокружений, от чего вынужден принимать лекарства.

Также он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате возможности заниматься огородничеством, домашними делами, ограничением переносить тяжести, из-за глухоты приходится переспрашивать людей, напрягать слух.

Оценивает свои нравственные и физические страдания в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать в его пользу единовременно с АО "Самаранефтегаз" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель АО "Самаранефтегаз» ФИО6 иск не признала в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «РН-Сервис» ФИО7 иск не признала в полном объеме, просит отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в возражениях.

Помощник прокурора г.Отрадного в судебном заседании поддержал доводы истца Абулханова Р.Г. и его представителя, полагает иск подлежащим удовлетворению, но с учетом определения суммы ко взысканию исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании заключения КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Абулханов Р.Г находился в профцентре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные.

Профессиональное заболевание подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.20 Акта заболевание возникло в результате воздействия производственной общей вибрации, с превышением ПДУ, тяжелой физической нагрузки.

Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие общей вибрации (класс 3.2., вредные условия труда), тяжелой физической нагрузки (3.2 класс).

Также профессиональное заболевание подтверждается актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению (п.20) заболевание возникло в результате воздействия шума с превышением ПДУ, тяжелой физической нагрузки. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие шума (класс 3.2, вредные условия труда), тяжелая физическая нагрузка (3.2 класс).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника Абулханова Р.Г., установлено, наименование предприятия - ООО "Управление ремонта скважин-Самара". Профессия-<данные изъяты>. Общий стаж работы ДД.ММ.ГГГГ. Стаж в данной профессии – ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о состоянии условий труда: по показателям вредности и опасности производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса оператора по текущему ремонту скважин относится ко 2 степени 3 класса опасности (3.2.), который характеризуется такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающие как правило при более длительном прерывания контакта с вредными факторами и увеличивает риск повреждения здоровья. Согласно гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса труд помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ относится к 3 степени 3 класса (3.3)- условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит развитию как правило болезней легкой и средней степени (с потерей профессиональной трудоспособности).

Заболевание у истца Абулханова Р.Г. развилось в период всей его трудовой деятельности во вредных условиях труда у ответчиков.

Стаж трудовой деятельности истца у ответчиков составил в АО «Самаранефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Управление ремонта скважин-Самара» -ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Управление ремонта скважин-Самара" реорганизовано в форме присоединения к ООО "РН-Сервис".

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент составления акта о случае профессионального заболевания составил ДД.ММ.ГГГГ согласно записей в трудовой книжке и п. 9 Акта.

Выполняя работу по специальности Абулханов Р.Г. подвергался воздействию вредных производственных факторов производственной среды.

Ответственность в виде возмещения морального вреда впервые установлена ст.131 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", введенных в действие 03.08.1992г.

На основании изложенного, по мнению суда, воздействие вредных факторов описанных в санитарно-гигиенической характеристике относительно работы Абулханова Р.Г., в указанных организациях, явились причиной получения им профессионального заболевания, и утратой трудоспособности в <данные изъяты>.

Трудовой стаж Абулханова Р.Г. в организациях истца подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается стороной ответчиков.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний".

Но при этом суд учитывает, что ответственность в виде компенсации морального вреда установлена с 03.08.1992. То есть фактическое правовое значении при определении стажа для определения компенсации морального вреда имеет стаж истца у ответчика с 03.08.1992.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему
месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № Государственного учреждения - Самарского регионального отделения о назначении ежемесячных страховых выплат Абулханову Р.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Абулханов Р.Г. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы с ООО «Управление ремонта скважин-Самара ».

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пояснений в судебном заседании следует, что Абулханов Р.Г. испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в спине, пояснице, локтевых суставах, верхних конечностей, головных боле и головокружении. Из-за болей он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты.

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Длительное время Абулханов Р.Г. отработал в организациях ответчиков, согласно санитарно-гигиенической характеристики в условиях вредных производственных факторов. За основу определения суммы ко взысканию с ответчиков взят стаж работы на конкретном предприятии.

К доводам ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований суд относится критически, считая их доводы необоснованными, не основанными на нормах законодательства, полагая позицию ответчиков желанием избежать материальных затрат.

С учетом требований справедливости и разумности, а также учитывая характер физических и нравственных страдании Абулханова Р.Г., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с АО «Самаранефтегаз» -<данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, он представлял интересы истца в заседании суда. Указанные расходы подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абулханова ФИО10 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу Абулханова ФИО11 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу Абулханова ФИО12 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров