Определение по делу № 2-3628/2018 ~ М-3313/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3628(2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием представителя истца адвоката Тарасовой Л.Н., представителя ответчика по доверенности Шубиной Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Омышевой Любови Васильевны к Мищихину Алексею Владимировичу о прекращении залога в связи с исполнением обязательств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Омышева Любовь Васильевна обратилась в суд с иском к Мищихину Алексею Владимировичу о прекращении залога в связи с исполнением обязательств по договору займа, указав в заявлении, что просит прекратить ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 10.12.2016г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с исполнением обязательства по договору займа от 10.12.2016г.

В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица не явились, извещены, об отложении дела не просили.

От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку как в договоре займа, так и в договоре ипотеки стороны предусмотрели третейскую оговорку, что все споры, возникающие из договора займа или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению единоличным арбитром – юристом с высшим юридическим образованием ФИО1

Представитель истца не согласились с заявленным ходатайством, полагает, что требование в суд заявлено обоснованно, поскольку требование связано с отменой обременения, а не с исполнением договора.

Выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление Омышевой Любови Васильевны подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно материалов дела, следует, что между Омышевой Л.В. и Мищихиным А.В. 10.12.2016г. заключен договор займа с процентами с залоговым обеспечением.

Также между указанными сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 10.12.2016г.

Согласно п. 6.5. Договора займа и п.4.1. Договора залога все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению единоличным арбитром - юристом с высшим юридическим образованием ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктов 1,2, 11 ст. 7 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

Согласно ст. 8 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Представителем ответчика до начала рассмотрения спора по существу заявлено возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, в связи с чем представитель просила прекратить производство по делу по основаниям ст. 220, 134 п.1.пп.1 ГПК РФ.

Суд считает, что довод представителя ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ ошибочен, поэтому в прекращении производства по делу следует отказать, поскольку в данном случае законодатель предусмотрел применение положений ст.222 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что между сторонами имеется соглашение, предусматривающее разрешение всех споров, возникающих из договора займа и договора залога, единоличным арбитром, и от представителя ответчика поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, то, по мнению суда, заявление Омышевой Любови Васильевны следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Омышевой Любови Васильевны к Мищихину Алексею Владимировичу о прекращении залога в связи с исполнением обязательств по договору займа, оставить без рассмотрения.

В прекращении производства по делу Мищихину А.В. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: