Решение по делу № 33-39282/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/22 по иску Новиковой Ирины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Пелипей фио к Департаменту городского имущества адрес о признании фио нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Новикова И.И., действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании фио нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний фио на основании договора социального найма зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и является сыном ответственного нанимателя фио, умершего 21.10.2020. Ранее несовершеннолетний фио проживал совместно с отцом, однако, в связи с наличием конфликтных отношений, угрозами расправ со стороны сожительницы фио, несовершеннолетний был вынужден проживать в другом жилом помещении с матерью. 29.09.2021 несовершеннолетний фио, через законного представителя Новикову И.И. подал ответчику заявление с требованием признать его ответственным нанимателем спорной квартиры вместо умершего нанимателя. 08.10.2021 истец получил отказ. фио считает отказ в удовлетворении его требований незаконным, в связи с чем просит суд признать его нанимателем спорного жилого помещения и обязать ответчика заключить с фио договор социального найма в отношении спорной комнаты.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио А.М., действующий в интересах несовершеннолетних Синевой Е.А., фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – комната, площадью 18,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Указанная комната предоставлена фио (отец фио) на основании обменного ордера № 154033 от 25.06.1997.

21.10.2020 фио умер.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной комнате зарегистрированы фио, (истец), фио А.М. (третье лицо), фио (третье лицо), несовершеннолетние фио П.А., паспортные данные и Синева Е.А., паспортные данные.

Как указывает истец, ранее несовершеннолетний фио проживал совместно с отцом, однако, в связи с наличием конфликтных отношений, угрозами расправ со стороны сожительницы фио, несовершеннолетний был вынужден проживать в другом жилом помещении с матерью.

29.09.2021 несовершеннолетний фио, через законного представителя Новикову И.И. подал ответчику заявление с требованием признать его ответственным нанимателем спорной комнаты вместо умершего нанимателя.

08.10.2021 истец получил отказ в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован отсутствием согласия всех зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, законодатель связывает право дееспособного члена семьи нанимателя стать нанимателем жилого помещения только с согласия всех членов семьи нанимателя.

Согласно финансовому лицевому счету, фио А.М. приходится фио пасынком, фио и фио П.А. имеют другую степень родства, свойства по отношению к фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в действиях ДГИ адрес отсутствует нарушение прав истца, а действия Департамента совершены в полном соответствии с требованием Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП.

При этом суд отмечает, что в случае признания фио ответственным нанимателем спорного жилого помещения в отсутствие согласия всех зарегистрированных лиц, привет к нарушению прав этих лиц, в том числе на право быть ответственным квартиросъемщиком.

Иные доводы стороны истца о невыдаче ключей от спорной комнаты третьими лицами, об отсутствии согласия третьих лиц на вселение, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, с учетом того, что исковых требований к фио, фио не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Ирины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Пелипей фио к Департаменту городского имущества адрес о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 мая 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская