Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1224/2012 от 17.04.2012

Судья Сергеева Т.Ю. Дело № 22-1224

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,

прокурора Полевой И.Л.,

при секретаре Карамовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Э.И.Ю.

на постановление Глазовского районного суда УР от 5 марта 2012 года, которым

заявителю Э.И.Ю. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие зам. прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В.;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Э.И.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие зам. прокурора УР Перескокова Л.В. Просил признать постановление Перескокова Л.В. от 7 февраля 2011 года № необоснованным. Жалобу Э.И.Ю. мотивировал тем, что зам. прокурора Перескоков Л.В. при проверке сообщения о преступлении, совершенном Глазовским межрайонным прокурором Курбатовым А.В. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ проявил бездействие.

Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что данная жалоба не подсудна Глазовскому районному суду.

В кассационной жалобе заявитель Э.И.Ю. выражает свое несогласие с постановлением ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. По его мнению, судья должен был направить дело по подсудности. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.И.Ю. вынесен приговор, вступивший в законную силу. Протоколы процессуальных действий, копии которых затребовал заявитель, исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Доводы Э.И.Ю. о привлечении к ответственности Глазовского межрайонного прокурора УР Курбатова А.В. в связи с ненаправлением в его адрес копии постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен лишь досудебный порядок разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Ген. Прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2012 года, которым заявителю Э.И.Ю. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие зам. прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи