Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-5057/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре В.Д.Курчевской,

с участием:

истца В.Я.Маланчука,

представителя истца по доверенности А.А.Винтайкина,

представителя ответчика по доверенности О.М.Карповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маланчука В. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» о признании залогодержателем, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маланчук В.Я. обратился в Кировский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», в котором просил взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 857 871 рубля, определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ на день исполнения решения суда, и взыскать их до момента фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на имущество ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», признав Маланчука В.Я. залогодержателем имущества – завода по производству органоминеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» обеспечить доступ Маланчуку В.Я. к прохождению на завод, путем передачи комплектов ключей от входной двери ворот, ключей от всех зданий и сооружений на территории завода, не чинить препятствий в пользовании всем имуществом завода, предоставлять один раз в неделю бухгалтерские и иные отчетные документы.

Требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от 24.04.2015 года, вступившим в законную силу 03.11.2015 года, решением Кировского районного суда Калужской области от 29.04.2015 года, вступившим в законную силу 10.10.2016 года, а также решением Кировского районного суда Калужской области от 14.05.2015 года, измененным в части апелляционным определением Калужского областного суда от 31.10.2016 года, с ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» в пользу Маланчука В.Я. взысканы задолженности по договору беспроцентного займа (№) от 15.12.2013 года в размере 16 008,83 рублей, по договору беспроцентного займа (№) от 10.02.2014 года в размере 1 500 000 рублей, по договору беспроцентного займа (№) от 03.03.2014 года в размере 310 000 рублей, по договору беспроцентного займа (№) от 25.03.2014 года в размере 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа (№) от 28.04.2014 года в размере 135 000 рублей, по договору беспроцентного займа (№) от 22.09.2014 года в размере 195 000 рублей. Во исполнение названных судебных постановлений Маланчуку В.Я. были выданы исполнительные листы, предъявленные им в службу судебных приставов, на основании которых в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения решений суда начальником отдела ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области было вынесено постановление от 15.07.2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» – завода по производству органоминеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес> Однако, несмотря на наличие указанного ограничения, о существовании которого должнику было достоверно известно, ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» осуществило сделку по отчуждению названного имущества ООО «ОфисЛайн», которое в дальнейшем произвело его передачу ООО «Вектра», от которого оно в свою очередь перешло в собственность ООО «Лотос». Решением Кировского районного суда Калужской области от 07.12.2016 года, вступившим в законную силу 22.01.2017 года, сделки по отчуждению завода по производству органоминеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес> заключенные между ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» и ООО «ОфисЛайн», ООО «ОфисЛайн» и ООО «Вектра», ООО «Вектра» и ООО «Лотос» соответственно, признаны недействительными (ничтожными), судом применены последствия недействительности таких сделок с обязанием каждой из сторон возвратить все полученное по ним. Поскольку в интересах Маланчука В.Я., являющегося по исполнительному производству взыскателем, был наложен запрет на распоряжение указанным имуществом, в последующем определением Кировского районного суда Калужской области от 18.10.2016 года по его ходатайству приняты обеспечительные меры в отношении завода по производству органоминеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес> то в силу закона он наделяется правами и обязанностями залогодержателя такого имущества. Поэтому, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» обязательств по возвращению заемных денежных средств, Маланчук В.Я., будучи залогодержателем, вправе обратиться с требованиями об обращении взыскания на предмет залога (л.д.4-13 том 1).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 22.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области (л.д.68 том 1).

Заочным решением Кировского районного суда Калужской области от 04.04.2017 года иск Маланчука В.Я. к ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, признании залогодержателем удовлетворен частично. Суд решил:

Взыскать с ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» в пользу Маланчука В.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 871 рубля.

Определить сумму процентов, подлежащих взысканию с ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» в пользу Маланчука В.Я. по правилам ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

Признать Маланчука В.Я. залогодержателем имущества, принадлежащего ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», в виде завода по производству органоминеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказано (л.д.84-87 том 1).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 26.06.2017 года заочное решение Кировского районного суда Калужской области от 04.04.2017 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.165 том 1).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 12.07.2017 года гражданское дело по иску Маланчука В.Я. к ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г.Воронежа (л.д.194-195 том 1).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ: согласно последнему уточненному исковому заявлению Маланчук В.Я. просит признать его залогодержателем арестованного имущества – завода по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес> обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий на праве собственности ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» завод по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 155 008 рублей; взыскать с ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 984 863 рублей (л.д.179-188 том 1, л.д.2-10 том 2).

В судебном заседании истец Маланчук В.Я. и его представитель Винтайкин А.А., действующий по доверенности от 23.11.2015 года (л.д.1 том 2), уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» (ФИО1), действующая по доверенности от 22.05.2017 года (л.д.125 том 1), возражала против заявленных требований, пояснив суду, что оснований для признания истца залогодержателем не имеется, так как решение Кировского районного суда Калужской области от 07.12.2016 года в настоящее время обжалуется, ООО «Вектра» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению представителя ответчика требование об обращении взыскания на завод по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежит, поскольку стоимость данного объекта недвижимого имущества в несколько раз превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству. Погашение суммы задолженности возможно осуществить за счет реализации движимого имущества должника. В июле 2017 года ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» в счет частичного погашения задолженности перед Маланчуком В.Я. перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, а для выплаты оставшейся суммы долга в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества организации (два трактора и дорожная фреза), стоимость которого составляет по предварительной оценке 4 500 000 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен некорректно, с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем заявленная к взысканию сумма не может быть удовлетворена в полном размере. Письменные возражения ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» на исковое заявление и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приобщены к материалам дела (л.д.28-30, 160-163 том 2).

Третье лицо ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.148 том 2), в адресованной суду телеграмме просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражая против удовлетворения исковых требований Маланчука В.Я. (л.д.157 том 2).

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив представленные по делу сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в 2013-2014 годы между Маланчуком В.Я. и ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» был заключен ряд договоров беспроцентного займа: (№) от 15.12.2013 года на сумму 16 008,83 рублей; (№) от 10.02.2014 года на сумму 1 500 000 рублей; (№) от 03.03.2014 года на сумму 500 000 рублей; (№) от 25.03.2014 года на сумму 1 000 000 рублей; (№) от 28.04.2014 года на сумму 135 000 рублей; (№) от 22.09.2014 на сумму 195 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» своих обязательств по названным договорам, с ответчика в судебном порядке взысканы в пользу истца суммы долга по ним, а именно:

– решением мирового судьи судебного участка <адрес> от 24.04.2015 года, вступившим в законную силу 03.11.2015 года, взыскана сумма долга по договору (№) от 15.12.2013 года в размере 16 008,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,35 рублей (л.д.17-18, 19-21 том 2);

– решением Кировского районного суда Калужской области от 29.04.2015 года, вступившим в законную силу 10.10.2016 года, взыскана сумма долга по договору (№) от 10.02.2014 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей (л.д.45-46, 47-49 том 1);

– решением Кировского районного суда Калужской области от 14.05.2015 года, измененным в части апелляционным определением Калужского областного суда от 31.10.2016 года, взысканы сумма долга по договору (№) от 03.03.2014 года в размере 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей; по договору (№) от 25.03.2014 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей; по договору (№) от 28.04.2014 года в размере 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей; по договору (№) от 22.09.2014 года в размере 195 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей (л.д.50-52, 53-57 том 1).

На основании решений Кировского районного суда Калужской области от 29.04.2015 года и от 14.05.2015 года Маланчуку В.Я. были выданы исполнительные листы серии (№) и (№) в отношении ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», которые предъявлены взыскателем к исполнению в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области. 06.07.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (№), (№), (№), (№), (№) о взыскании с ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» в пользу Маланчука В.Я. суммы долга в размере 3 392 749,18 рублей.

15.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области принят запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», – завода по производству органоминеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес> 22.07.2015 года данное постановление вручено представителю ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга».

23.07.2015 года Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрирован переход права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – завод по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес> – от ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» к ООО «ОфисЛайн», а в последующем 21.08.2015 года от «ОфисЛайн» к ООО «Вектра», 18.04.2016 года – от ООО «Вектра» к ООО «Лотос».

Решением Кировского районного суда Калужской области от 07.12.2016 года, вступившим в законную силу 22.01.2017 года, действия Управления Росреестра по Калужской области по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – завод по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес> – 23.07.2015 года за ООО «ОфисЛайн», 21.08.2015 года за ООО «Вектра», в период действия постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, признаны незаконными, а сделки по отчуждению недвижимого имущества, заключенные между ООО «Лотос» и ООО «Вектра», между ООО «Вектра» и ООО «ОфисЛайн», между ООО «ОфисЛайн» и ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» недействительными (ничтожными), с применением последствий недействительности таких сделок и обязанием каждой из сторон возвратить все полученное по ним (л.д.59-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что, запрет на распоряжение спорным имуществом был принят в установленном порядке, в его интересах, а потому в отношении данного недвижимого имущества в силу требований закона возникло обременение в виде залога, залогодержателем по которому является Маланчук В.Я.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из ч.5 ст.334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого наложен арест, прежде всего с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена.

Соответственно положения ч.5 ст.334 ГК РФ применимы при наличии обстоятельств распоряжения имуществом в нарушения запрета; в противном случае залог в силу названной нормы не возникает.

Принимая во внимание изложенное, установленный вступившим в законную силу решением суда факт неправомерного отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества в условиях наличия запрета по его распоряжению, суд находит, что в рассматриваемом случае применимы правила ч.5 ст.334 ГК РФ, вследствие чего в отношении спорного имущества возник залог в силу закона, по которому залогодержателем является Маланчук В.Я.

В этой связи требования истца о признании его залогодержателем принадлежащего ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» имущества – завода по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности указанного имущества ответчику на момент рассмотрения заявленного спора подтвержден сообщением Управления Росреестра по Калужской области от 19.09.2017 года (л.д.224-225 том 1).

Доводы ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» о том, что решение Кировского районного суда Калужской области от 07.12.2016 года не вступило в законную силу, поскольку ООО «Вектра» восстановлен срок на его апелляционное обжалование, суд считает необходимым оставить без внимания, поскольку названное судебное постановление в установленные законом сроки сторонами не было обжаловано и, как следствие, вступило в законную силу, а потому при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение. Сам по себе факт восстановления стороне по делу процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу решения не находится в прямой зависимости с признанием данного судебного акта незаконным и подлежащим отмене; доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, определением Кировского районного суда Калужской области от 18.10.2016 года (л.д.58 том 1) по ходатайству Маланчука В.Я. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество – завод по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес>, а потому истец также приобрел право залогодержателя в отношении данного имущества.

Как следует из ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Нормой ст.343 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь названными правовыми нормами, Маланчук В.Я. также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – завод по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что взыскание в рамках исполнительного производства обращается, прежде всего, на денежные средства или движимое имущество должника, и лишь при их отсутствии – на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

По делу установлено, что в рамках сводного исполнительного производства (№), возбужденного в отношении ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», на основании постановления ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области о поручении от 06.07.2017 года судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области произведена опись и наложен арест на движимое имущество должника ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» – два трактора (№) и дорожная фреза KOMATSU GC380F-1, общая стоимость которых по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя составляет 4 500 000 рублей (л.д.34-36,38).

Из справки судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 12.11.2017 года следует, что 11.08.2017 года было вынесено постановление о привлечение специалиста по оценке арестованного имущества. Для целей проведения оценки имущества был сделан запрос в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области о предоставлении необходимых для документов, однако ответ на него до настоящего времени не поступил (л.д.156).

Согласно представленным стороной ответчика отчетам ООО «Эксперт-Л», выполненным по поручению ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», о рыночной стоимости двух тракторов (№) и дорожной фрезы KOMATSU GC380F-1, от 13.07.2017 года, стоимость каждого трактора составляет 1 510 000 рублей, а дорожной фрезы – 3 540 000 рублей (л.д.55-84, 85-114, 115-138 том 2).

Стоимость же спорного объекта недвижимого имущества – завода по производству органоминеральных удобрений, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным кадастрового учета по состоянию на 25.03.2016 года составляет 18 047 819, 40 рублей (л.д.40-41 том 2).

Действительный размер задолженности ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» по сводному исполнительному производству (№) по сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области составляет 3 184 200 рублей (л.д.157 том 2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленного спора, предмета залога, стоимость которого существенно превышает размер долга ответчика перед истцом, наличие у ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования Маланчука В.Я. по взысканию сумм задолженности по состоявшимся судебным решениям, и готовность стороны ответчика осуществить ее погашение таким образом, что прямо согласуется с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – завода по производству органоминеральных удобрений, расположенный по адресу: <адрес>

Утверждения истца и его представителя относительно того, что стоимость арестованного движимого имущества значительно отличается от стоимости, определенной как судебным приставом-исполнителем, так и оценщиком, производившим их оценку по поручению ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга», равно как и стоимость самого предмета залога, бездоказательны, а потому не могут быть приняты во внимание суда.

При установленных обстоятельствах требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Разрешая же требования Маланчука В.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи требования Маланчука В.Я. о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными.

Каждой из сторон представлены расчеты суммы задолженности ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» по процентам за пользование чужими денежными средствами по договорам беспроцентного займа (№) от 15.12.2013 года, (№) от 10.02.2014 года, (№) от 03.03.2014 года, (№) от 25.03.2014 года в размере 1 000 000 рублей, (№) от 28.04.2014 года, (№) от 22.09.2014 года, проверив которые, суд с ними не может согласиться, поскольку расчеты истца выполнены, исходя из начала периода, определенного им датой заключения соответствующего договора займа и без учета положений ст.811 ГК РФ, устанавливающей правило начисления процентов со дня, когда сумма должна была быть возвращена заимодавцем, а расчеты ответчика произведены по состоянию на дату предъявления первоначального иска в суд (14.02.2017 года), несмотря на то, что в последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности по состоянию на 12.07.2017 года, что следует из пояснений истца и его представителя, а также из представленного стороной истца расчета исковых требований.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У, начиная с 14.09.2012 года по 01.01.2016 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25% годовых.

С введением в действие 01.06.2015 года Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», редакция ст.395 ГК РФ претерпела изменения, согласно которым размер процентов должен был определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла с 17.08.2015 года – 10,51% годовых, с 15.09.2015 года – 9,91% годовых, с 15.10.2015 года – 9,49% годовых, с 17.11.2015 года – 9,39% годовых, с 15.12.2015 года – 7,32 % годовых, с 25.01.2016 года – 7,94% годовых, с 19.02.2016 года – 8,96% годовых, с 17.03.2016 года – 8,64% годовых, с 15.04.2016 года – 8,14% годовых, с 19.05.2016 года – 7,9% годовых, с 16.06.2016 года – 8,24% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52% годовых.

В дальнейшем, в связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма ст.395 ГК РФ, начиная с 01.08.2016 года и до настоящего времени, предусматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России величина ключевой ставки с 14.06.2016 года составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10% годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, с 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9% годовых.

Из представленных в материалы дела решений суда следует, что сумма займа в размере 16 008,83 рублей по договору беспроцентного займа (№) от 15.12.2013 года предоставлялась ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» на срок до 16.03.2014 года, при этом последующие договоры займа конкретный срок возвращения заемных денежных средств не предусматривали.

Согласно абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебными решениями Кировского районного суда Калужской области от 29.04.2015 года и от 14.05.2015 года установлено, что 17.01.2015 года по договорам беспроцентного займа (№) от 10.02.2014 года, (№) от 03.03.2014 года, (№) от 25.03.2014 года в размере 1 000 000 рублей, (№) от 28.04.2014 года, (№) от 22.09.2014 года истец направил в адрес ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» требования, полученные им 27.01.2015 года, в которых просил осуществить возврат предоставленных денежных сумм в срок до 25.02.2015 года.

С учетом данных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

По договору беспроцентного займа (№) от 15.12.2013 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4 802,42 рублей, в частности:

– за период с 17.03.2014 года по 31.05.2015 года – 1 595,73 рублей (16 008,83*441*8,25%/365);

– за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 72,46 рублей (16 008,83*14*11,8%/365);

– за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 153,95 рублей (16 008,83*30* 11,7%/365);

– за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 155,45 рублей (16 008,83*33* 10,74%/365);

– за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 133,68 рублей (16 008,83*29*10,51%/365);

– за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 130,40 рублей (16 008,83*30* 9,91%/365);

– за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 137,36 рублей (16 008,83*33*9,49%/365);

– за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 115,32 рублей (16 008,83*28*9,39%/365);

– за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 54,58 рублей (16 008,83*17*7,32%/365);

– за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 76,84 рублей (16 008,83*24*7,32%/366);

– за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 86,82 рублей (16 008,83*25*7,94%/366);

– за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 105,82 рублей (16 008,83*27*8,96%/366);

– за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 109,59 рублей (16 008,83*29*8,64%/366);

– за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 121,05 рублей (16 008,83*34*8,14%/366);

– за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 96,75 рублей (16 008,83*28*7,9%/366);

– за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 104,52 рублей (16 008,83*29*8,24%/366);

– за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 55,92 рублей (16 008,83*17*7,52%/366);

– за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 225,04 рублей (16 008,83*49*10,5%/366);

– за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 454,90 рублей (16 008,83*104*10%/366);

– за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 372,81 рублей (16 008,83*85*10%/365);

– за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 153,95 рублей (16 008,83*36*9,75%/365);

– за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 194,74 рублей (16 008,83*48*9,25%/365);

– за период с 19.06.2017 года по 12.07.2017 года – 94,74 рублей (16 008,83*24*9%/365).

По договору беспроцентного займа (№) от 10.02.2014 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 332 329,40 рублей, в частности:

– за период с 27.02.2015 года по 31.05.2015 года – 31 869,86 рублей (1 500 000*94*8,25%/365);

– за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 6 789,04 рублей (1 500 000*14*11,8%/365);

– за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 14 424,66 рублей (1 500 000*30*11,7%/365);

– за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 14 565,21рублей (1500 000*33*10,74%/365);

– за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 12 525,62 рублей (1 500 000*29*10,51%/365);

– за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 12 217,81 рублей (1 500 000*30*9,91%/365);

– за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 12 870,00 рублей (1 500 000*33*9,49%/365);

– за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 10 804,93 рублей (1 500 000*28*9,39%/365);

– за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 5 113,97 рублей (1 500 000*17*7,32%/365);

– за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 7 200,00 рублей (1 500 000*24*7,32%/366);

– за период с 25.01.2016 года по18.02.2016 года – 8 135,25 рублей (1 500 000*25*7,94%/366);

– за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 9 914,75 рублей (1 500 000*27*8,96%/366);

– за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 10 268,85 рублей (1 500 000*29*8,64%/366);

– за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 11 342,62 рублей (1 500 000*34*8,14%/366);

– за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 9 065,57 рублей (1 500 000*28*7,9%/366);

– за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 9 793,44 рублей (1 500 000*29*8,24%/366);

– за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 5 239,34 рублей (1 500 000*17*7,52%/366);

– за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 21 086,07 рублей (1 500 000*49*10,5%/366);

– за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 42 622,95 рублей (1 500 000*104*10%/366);

– за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 34 931,51 рублей (1 500 000*85*10%/365);

– за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 14 424,66 рублей (1 500 000*36*9,75%/365);

– за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 18 246,58 рублей (1 500 000*48*9,25%/365);

– за период с 19.06.2017 года по 12.07.2017 года – 8 876,71 рублей (1 500 000*24*9%/365).

По договору беспроцентного займа (№) от 03.03.2014 года, с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 31.10.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 68 681,42 рублей, в частности:

– за период с 27.02.2015 года по 31.05.2015 года – 6 586,44 рублей (310 000*94*8,25%/365);

– за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 1 403,07 рублей (310 000*14*11,8%/365);

– за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 2 981,10 рублей (310 000*30*11,7%/365);

– за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 3 010,14 рублей (310 000*33*10,74%/365);

– за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 2 588,63 рублей (310 000*29*10,51%/365);

– за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 2 525,01 рублей (310 000*30*9,91%/365);

– за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 2 659,80 рублей (310 000*33*9,49%/365);

– за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 2 233,02 рублей (310 000*28*9,39%/365);

– за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 1 056,89 рублей (310 000*17*7,32%/365);

– за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 1 488,00 рублей (310 000*24*7,32%/366);

– за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 1 681,28 рублей (310 000*25*7,94%/366);

– за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 2 049,05 рублей (310 000*27*8,96%/366);

– за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 2 122,23 рублей (310 000*29*8,64%/366);

– за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 2 344,14 рублей (310 000*34*8,14%/366);

– за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 1 873,55 рублей (310 000*28*7,9%/366);

– за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 2 023,98 рублей (310 000*29*8,24%/366);

– за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 1 082,80 рублей (310 000*17*7,52%/366);

– за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016года – 4 357,79 рублей (310 000*49*10,5%/366);

– за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 8 808,74 рублей (310 000*104*10%/366);

– за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 7 219,18 рублей (310 000*85*10%/365);

– за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 2 981,10 рублей (310 000*36*9,75%/365);

– за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 3 770,96 рублей (310 000*48*9,25%/365);

– за период с 19.06.2017 года по 12.07.2017 года – 1 834,52 рублей (310 000*24*9%/365).

По договору беспроцентного займа (№) от 25.03.2014 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 221 552,97 рублей, в частности:

– за период с 27.02.2015 года по 31.05.2015 года – 21 246,58 рублей (1 000 000*94*8,25%/365);

– за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 4 526,03 рублей (1 000 000*14*11,8%/365);

– за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 9 616,44 рублей (1 000 000*30*11,7%/365);

– за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 9 710,14 рублей (1 000 000*33*10,74%/365);

– за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 8 350,41 рублей (1 000 000*29*10,51%/365);

– за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 8 145,21 рублей (1 000 000*30*9,91%/365);

– за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 8 580,00 рублей (1 000 000*33*9,49%/365);

– за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 7 203,29 рублей (1 000 000*28*9,39%/365);

– за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 3 409,32 рублей (1 000 000*17*7,32%/365);

– за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 4 800,00 рублей (1 000 000*24*7,32%/366);

– за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 5 423,50 рублей (1 000 000*25*7,94%/366);

– за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 6 609,84 рублей (1 000 000*27*8,96%/366);

– за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 6 845,90 рублей (1 000 000*29*8,64%/366);

– за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 7 561,75 рублей (1 000 000*34*8,14%/366);

– за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 6 043,72 рублей (1 000 000*28*7,9%/366);

– за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 6 528,96 рублей (1 000 000*29*8,24%/366);

– за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 3 492,90 рублей    (1 000 000*17*7,52%/366);

– за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 14 057,38 рублей (1 000 000*49*10,5%/366);

– за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 28 415,30 рублей (1 000 000*104*10%/366);

– за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 23 287,67 рублей (1 000 000*85*10%/365);

– за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9 616,44 рублей (1 000 000*36*9,75%/365);

– за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 12 164,38 рублей (1 000 000*48*9,25%/365);

– за период с 19.06.2017 года по 12.07.2017    года – 5 917,81 рублей (1 000 000*24*9%/365).

По договору беспроцентного займа (№) от 28.04.2014 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 29 909,66 рублей, в частности:

– за период с 27.02.2015 года по 31.05.2015 года – 2 868,29 рублей (135 000*94*8,25%/365);

– за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 611,01 рублей (135 000*14*11,8%/365);

– за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 1 298,22 рублей (135 000*30*11,7%/365);

– за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 1 310,87 рублей (135 000*33*10,74%/365);

– за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 1 127,31 рублей (135 000*29*10,51%/365);

– за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 1 099,60 рублей (135 000*30*9,91%/365);

– за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 1 158,30 рублей (135 000*33*9,49%/365);

– за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 972,44 рублей (135 000*28*9,39%/365);

– за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 460,26 рублей (135 000*17*7,32%/365);

– за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 648,00 рублей (135 000*24*7,32%/366);

– за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 732,17 рублей (135 000*25*7,94%/366);

– за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 892,33 рублей (135 000*27*8,96%/366);

– за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 924,20 рублей (135 000*29*8,64%/366);

– за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 1 020,84 рублей (135 000*34*8,14%/366);

– за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 815,90 рублей (135 000*28*7,9%/366);

– за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 881,41 рублей (135 000*29*8,24%/366);

– за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 471,54 рублей (135 000*17*7,52%/366);

– за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 1 897,75 рублей (135 000*49*10,5%/366);

– за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 3 836,07 рублей (135 000*104*10%/366);

– за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 3 143,84 рублей (135 000*85*10%/365);

– за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 1 298,22 рублей (135 000*36*9,75%/365);

– за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 1 642,19 рублей (135 000*48*9,25%/365);

– за период с 19.06.2017 года по 12.07.2017 года – 798,90 рублей (135 000*24*9%/365).

По договору беспроцентного займа (№) от 22.09.2014 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 43 202,83 рублей, в частности:

            – за период с 27.02.2015 года по 31.05.2015 года – 4 143,08 рублей (195 000*94*8,25%/365);

            – за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 882,58 рублей (195 000*14*11,8%/365);

            – за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 1 875,21 рублей (195 000*30*11,7%/365);

            – за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 1 893,48 рублей (195 000*33*10,74%/365);

            – за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 1 628,33 рублей (195 000*29*10,51%/365);

            – за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 1 588,32 рублей (195 000*30*9,91%/365);

            – за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 1 673,10 рублей (195 000*33*9,49%/365);

            – за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 1 404,64 рублей (195 000*28*9,39%/365);

            – за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 664,82 рублей (195 000*17*7,32%/365);

            – за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 936,00 рублей (195 000*24*7,32%/366);

            – за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 1 057,58 рублей (195 000*25*7,94%/366);

            – за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 1 288,92 рублей (195 000*27*8,96%/366);

            – за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 1 334,95 рублей (195 000*29*8,64%/366);

            – за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 1 474,54 рублей 195 000*34*8,14%/366);

            – за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 1 178,52 рублей (195 000*28*7,9%/366);

            – за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 1 273,15 рублей (195 000*29*8,24%/366);

            – за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 681,11 рублей (195 000*17*7,52%/366);

            – за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 2 741,19 рублей (195 000*49*10,5%/366);

            – за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 5 540,98 рублей (195 000*104*10%/366);

            – за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 4 541,10 рублей (195 000*85*10%/365);

            – за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 1 875,21 рублей (195 000*36*9,75%/365);

            – за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 2 372,05 рублей (195 000*48*9,25%/365);

            – за период с 19.06.2017 года по 12.07.2017 года – 1 153,97 рублей (195 000*24*9%/365).

Таким образом, общая величина подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит 700 478,70 рублей. Именно данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, положений ст.333.19 НК РФ с ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 504,79 рублей, в том числе 10 204,79 рублей по требованию имущественного характера ((700 478,70-200 000)*1%+5 200) и 300 рублей по требованию о признании залогодержателем.

Руководствуясь ст. ст.56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маланчука В. Я. удовлетворить частично.

Признать Маланчука В. Я. залогодержателем имущества – нежилого здания: завода по производству органоминеральных удобрений (ОМУ) с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования Маланчука В. Я. об обращении взыскания на предмет залога - завода по производству органоминеральных удобрений (ОМУ) с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный научно-производственный центр экологических проектов-Калуга» в пользу Маланчука В. Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700478,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10504,79 рублей, всего – 710983 (семьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                                 Малютина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года