Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-7235/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-1692/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Богдан А.В.,

с участием представителя истца Пушкиной А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «АГРО» к Пойловой А. М. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги в размере -СУММА1-., по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления – управление ТСЖ «АГРО». ТСЖ «АГРО» начисляет с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги за горячую воду и отопление, с ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно за техническое обслуживание здания, холодную воду и водоотведение, с августа – электроэнергии МОП, с ДД.ММ.ГГГГ – ОДН (ГВС, ХВС). Ответчику были оказаны коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-. Просит взыскать с Пойловой А.М. сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещалась в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Установление размера платы за жилое помещение, размера платы за коммунальные услуги, размера расходов на содержание принадлежащего ему помещения предусмотрено ст. ст. 155 – 158 ЖК РФ.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Пойлова А.М.

Уставом, свидетельствами, протоколом общего собрания членов ТСЖ договорами на оказание услуг подтверждается законность создания и деятельности ТСЖ «АГРО».

ТСЖ «АГРО» начисляет с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги за горячую воду и отопление, с ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно за техническое обслуживание здания, холодную воду и водоотведение, с ДД.ММ.ГГГГ – электроэнергии МОП, с ДД.ММ.ГГГГ – ОДН (ГВС, ХВС). Ответчику были оказаны коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом оказывались ответчику коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию здания, в том числе вывоз и утилизация твёрдых бытовых отходов, обслуживание лифтового оборудования, домофон, подготовка жилого дома к отопительному сезону, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, освещение мест общего пользования, отопление.

Ответчиком доказательств, возражений, контррасчета по заявленным требованиям не предоставлено, как не представлено доказательств оказания истцом услуг, в том числе по содержанию и текущему ремонту не надлежащего качества и не в полном объеме. Данные доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также были проверены расчеты по начислению коммунальных услуг, которые являются верными, начислены с учетом жилой площади, количества лиц, зарегистрированных в квартире, тарифов, установленных органом местного самоуправления, Правительства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме -СУММА1-. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ «АГРО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме -СУММА2-

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «АГРО» к Пойловой А. М. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Пойловой А. М. в пользу ТСЖ «Комсомольский АГРО» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере -СУММА1-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пойловой А. М. в пользу ТСЖ «Комсомольский АГРО» госпошлину в сумме -СУММА2-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2015 года.